Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1159/2012 от 12.05.2012

Судья Казанцева М.В.                            дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО13,

судей Успенской Е.А. и Андрейченко Т.П.,

с участием прокурора Буц М.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ФИО8,

на приговор Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО14, уроженка <адрес>, ранее не судимой,

осужденной по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

ФИО12, уроженка <адрес>, ранее не судимой,

осужденной по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения адвоката ФИО9, в защиту интересов осужденной ФИО1, поддержавшей доводы кассационного представления и просившей о снижении размера наказания, адвоката ФИО10, в защиту интересов осужденной ФИО12, не согласившегося с кассационным представлением и просившего переквалифицировать действия осужденной, уголовное дело прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, мнение прокурора Буц М.А., поддержавшей кассационное представление и просившей об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда осужденные признаны виновными в совершении следующих преступлений:

ФИО1, занимая должность специалиста администрации Плясоватского сельского поселения Верхнехавского муниципального района <адрес>, а затем, исполняя обязанности главы указанной администрации, совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО12, занимая должность главного бухгалтера Плясоватского сельского поселения Верхнехавского муниципального района <адрес>, совершила пособничество в мошенничестве, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

В феврале 2010 года ФИО14 решила получить государственную социальную стипендию для своей дочери, студентки 4 курса факультета прикладной биотехнологии ФГБОУ ВПО «ВГТА». В этой связи она предложила ФИО12 изготовить для нее справки о заработных платах ее и супруга, работавшего в должности тех служащего администрации Плясоватского сельского поселения, с указанием в них заведомо ложных сведений, для дальнейшего предоставления указанных справок в ГУ «Верхнехавский комплексный центр социального обслуживания населения». ФИО12 согласилась с предложением ФИО14, т.е. согласилась участвовать в преступлении в качестве пособника.

Преступление совершено при обстоятельствах и в период времени, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственного обвинителя ФИО8 ставится вопрос об изменении приговора суда, а именно исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», снижении размера наказания каждой осужденной на 2 месяца, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду следующего.

По смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, понимаются должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, а также государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, либо иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ. При этом использование виновным своего служебного положения в процессе мошенничества предполагает наличие непосредственной связи совершаемых преступных действий с осуществлением его служебных правомочий.

Однако из материалов дела следует, что завладевая деньгами ФГБОУ ВПО «ВГТА», начислившей ее дочери социальную стипендию в сумме 18150 рублей ФИО1 действовала не как исполняющая обязанности главы администрации Плясовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района <адрес>, а лишь как частное лицо, используя личное знакомство и сложившиеся доверительные отношения с ФИО12, оказавшей ей пособничество в совершении хищения, о чем, в частности, свидетельствуют приказы учебного учреждения, начислявшего ФИО11 государственную социальную стипендию.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о неосновательном вменении ФИО1 и ФИО12 по указанному эпизоду квалифицирующего признака совершения мошенничества "с использованием своего служебного положения", который подлежит исключению из их осуждения с одновременной переквалификацией их действий по эпизоду хищения денежных средств в сумме 18150 рублей у ФГБОУ ВПО «ВГТА» у ФИО1 с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищения чужого имущества путем обмана, а у ФИО12 с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ как пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, каждой в редакции ФЗ РФ № от 7 марта 2011 года, с назначением наказания с учетом требований ст. 60 УК РФ.

Поскольку содеянное осужденными относится к категориям преступлений небольшой тяжести, и с момента совершения преступления истекло два года, то на основании ст. 78 УК РФ и ст. 27 УПК РФ они подлежат освобождению от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО14 и ФИО12 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору»;

- действия осужденной ФИО14 переквалифицировать с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.11. 2011 года № - ФЗ) на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») назначив ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием из заработка по месту работы 10% в доход государства; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей указанных в приговоре суда;

- действия осужденной ФИО12 переквалифицировать с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.11. 2011 года № - ФЗ) на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») назначив ей наказание в виде 2 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной с удержанием из заработка по месту работы 10% в доход государства; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей указанных в приговоре суда, удовлетворив частично представление прокурора.

На основании ст. 78УК РФ и ст. 27 УПК РФ освободить от назначенного наказания ФИО14 и ФИО12 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

- в остальной части приговор Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: