Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3802/2019 ~ М-2014/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-3802/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                     11 июля 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием представителя истца – Китаева А.А., действующего на основании доверенности (№)/ЮР от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Числа» к Соколову Сергею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Числа» обратилось в суд с иском к Соколову С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере (№) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (№) рублей.

В обоснование иска указано, что с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Числа» перечислило на банковский счет ИП Соколова С.Ю. денежные средства ошибочно. (ДД.ММ.ГГГГ) Соколов С.Ю. прекратил статус индивидуального предпринимателя. В адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) была направлена претензия. Поскольку до настоящего времени ответа на претензию нет, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Числа» в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске, также представил суду письменные объяснения по иску.

Ответчик Соколов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) на банковский счет ИП Соколова Сергея Юрьевича перечислено было (№) рублей, что подтверждается платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10-14).

Каких либо обязательственных отношений истец с ответчиком не имеет.

Таким образом, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик необоснованно обогатилась за счет ООО «Числа» на сумму (№) рублей.

В адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) была направлена претензия с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства (л.д. 23).

До настоящего времени ответа на претензию нет.

В соответствии с. ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с. п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. п. 3 - 4 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеизложенных норм права следует, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

С учетом изложенного обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

При этом ответчик доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Числа» исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере (№) рублей, поскольку денежные средства были получены без каких-либо оснований и удерживаются ответчиком при отсутствии установленных законом или договором оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере (№) рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Числа» к Соколову Сергею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Соколова Сергея Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Числа» сумму неосновательного обогащения в размере (№) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (№) рублей, а всего (№) рублей (№)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года