Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6730/2018 ~ М-5631/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-6730/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Л.А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Экспресс Коллекшн» (далее – истец) обратился в суд с иском к Л.А.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.11.2013 года между ООО «Экспресс Деньги» (далее - займодавец) и Л.А.В. (далее - заемщик) заключен договор займа (далее - договор займа), по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме3000,00 руб.под 2 % в день сроком возврата 11.11.2013 года. Денежные средства выданы заемщику17.11.2013 г., что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом. По договорам уступки права требования права и обязанности кредитора по договору займа от 17.11.2013 года перешли к ООО «Экспресс Коллекшн» Ссылаясь на положения ст. ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Л.А.В. задолженность по договору займа от 17.11.2013 года по основному долгу в размере 3000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.10.2013 г. по 10.02.2016 г. в размере 49979,26 руб., с последующим начислением с 11.02.2016 г. по ставке 2 % в день по день фактического возврата суммы займа, неустойку за период с 17.11.2013 г. по 10.02.2016 г. в размере 673,69 руб., с последующим начислением с 11.02.2016 г. по ключевой ставке ЦБ в день по день фактического возврата суммы займа.

Истец ООО «Экспресс Коллекшн» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л.А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

10.10.2013 г. между ООО «Экспресс Деньги» и Л.А.В. заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере3000 руб.с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет730% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом11.11.2013 г. (с учетом дополнительного соглашения от 26.10.2013 года). Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с п.3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п.3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет3960 руб., из которых 3000 руб.– сумма займа, 960 руб.– проценты за пользование займом. Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

- проценты по займу,

- сумма займа,

- штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п.3.3).

Согласно п.6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).

Денежные средства выданы заемщику10.10.2013 г.по расходному кассовому ордеру № 799.

31.12.2013 г. ООО «Экспресс Деньги» уступило права по договору займа ООО «Интеграл», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

24.05.2014 г. ООО «Интеграл» уступило права по договору займа ИП Б.А.П., что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

31.05.2014 г. ИП Б.А.П. уступил права по договору займа ООО «АйТи Юнекс», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

24.07.2014 г. ООО «АйТи Юнекс» уступило права по договору займа ООО «Экспресс Коллекшн», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

14.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № 2-17734/2016 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ООО «Экспресс Коллекшн», в связи с поступившими возражениями ответчика определением от 11.01.2018 г. судебный приказ в отношении Л.А.В. мировым судьей отменен.

Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии от 31.12.2013, от 24.05.2014 года, от 31.05.2014 года, от 24.07.2014 года, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ООО «Экспресс Коллекшн».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, стороны установили дату возврата займа и уплаты процентов 11.11.2013 года.

Следовательно, с 12.11.2013 года следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 14.12.2016г., то есть за пределами трехлетнего срока. Соответственно, настоящее исковое заявление также подано в суд с пропуском указанного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа предъявлены в суд по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Л.А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 21 декабря 2018 года.

Председательствующий судья Прокопьева К.Е.