Решение по делу № 22-1977/2020 от 19.05.2020

судья Сапрыкина Е.А. дело №22-1977/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 июня 2020 года

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующегосудьи Зайцевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,

защитника осужденногоКолебацкого С.А.– адвоката Кикалишвили О.Ю., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Киреева А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2020 года, согласно которому

Колебацкий С. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>

<.......>

<.......>

осужден по пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <...> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 500 часов.

В срок отбытия наказания зачтено отбытое Колебацким С.А. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 180 часов обязательных работ.

Приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колебацкого С.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Щербинина С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного-адвоката Кикалишвили О.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

по приговору суда Колебацкий С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, из одежды, надетой на последнем.

Преступление совершено им в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого Колебацкого С.А. с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что судом Колебацкому С.А. разъяснены предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования. При этом подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области Киреев А.А. выражает несогласие с приговором в связи с допущенными судом нарушениями требований уголовного закона при назначении наказания осужденному. В обоснование доводов указывает, что в соответствии с ч.2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов. По смыслу уголовного закона и п.16 постановления Пленума ВС РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений ил и совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказаний в ч.2 ст.49 УК РФ приведенного требования, судом по совокупности преступлений назначено Колебацкому окончательное наказание в виде 500 часов обязательных работ, то есть с превышением установленного общей частью уголовного закона максимально допустимого размера для данного вида наказания. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Колебацкому С.А. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде обязательных работ до 480 часов. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Колебацкого С.А. по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Как усматривается из приговора, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым. Требования ч.1,5 ст.62 УК РФ судом учтены.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условие жизни его семьи.

Так, судом установлено, что Колебацкий С.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, активное способствование его расследованию, о чем свидетельствуют признательные и неизменные показания Колебацкого С.А. на протяжении предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колебацкого С.А., судом не установлено.

Таким образом все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, при этом мотивировал свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать предельные сроки, установленные для этого вида наказания в ч 2 ст.49 УК РФ, то есть не может превышать четырехсот восьмидесяти часов.

Между тем, назначая окончательное наказание Колебацкому С.А. на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <...> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком 500 часов, то есть не учел требования ч.2 ст.49 УК РФ, поскольку назначил наказание превышающее максимально возможное. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Колебацкого С.А. изменить в части назначения окончательного наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ, путем его смягчения до 480 часов обязательных работ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор в части указания на назначение наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку во вводной части приговора суд указал, что Колебацкий С.А. осужден по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <...> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Между тем, согласно имеющейся в деле копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, Колебацкий С.А. осужден к 180 часам обязательных работ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³_, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 398³³ УПК РФ, суд

постановил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2020 года в отношении Колебацкого С. А. изменить:

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <...> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Колебацкому С. А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Уточнить во вводной части приговора, что Колебацкий С.А. осужден по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <...> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Судья <.......>

Справка: осужденный Колебацкий С.А. под стражей не содержится.

<.......>

<.......>