Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2014 ~ М-106/2014 от 20.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 19 марта 2014 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Ильдибенкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/14 по иску ООО «АвтоАльянс»
к ООО СХП «Никольское», Меняйлову ДЮ о взыскании задолженности по договору поставки.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоАльянс» обратилось в суд с иском к ООО СХП «Никольское», Меняйлову ДЮ о взыскании солидарно по договору поставки сумму основного долга 307700,00 рублей, сумму пени 124 525,00 рублей, сумму процентов 76925,00 рублей, а всего 509150,00 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8291, 50 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «АвтоАльянс» Соловьева А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ООО СХП «Никольское» и Меняйлова Д.Ю. в пользу ООО «АвтоАльянс» сумму основного долга 307700,00 рублей, сумму пени 210569,00 рублей, сумму процентов 162869, 00 рублей, а всего 681138, 00 рублей. Взыскать с ООО СХП «Никольское» и Меняйлова Д.Ю. солидарно в пользу ООО «АвтоАльянс» расходы по уплате госпошлины в размере 8291,50 рублей и в размере 1719, 88 рублей. Наложить арест на культиватор серии Агро-КПО ТУ 4732-003-60819887-2010. Пояснив, что между истцом ООО «АвтоАльянс» и ответчиком ООО СХП «Никольское» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить технику согласно Спецификации, являющейся приложением к договору, а покупатель - обеспечить приемку и оплатить указанный товар в порядке, предусмотренном настоящим договором. Исполняя условия договора, истец поставил, а ответчик ООО СХП «Никольское» принял имущество
- Культиватор серии Агро-КПО ТУ 4732-003-60819887-2010 в количестве 1 единицы по Акту
приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 520000,00 рублей. Ответчик ООО СХП «Никольское» товар принял, о чем свидетельствует подпись директора Меняйлова Д.Ю. в акте и оттиск печати ответчика ООО СХП «Никольское». Согласно спецификации №1, ответчик обязан был оплатить поставленный ему товар в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000, 00 рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000, 00 рублей. Ответчик ООО СХП «Никольское» частично исполнило свое обязательство по настоящему договору и перечислило истцу 120000,00 рублей, 50000,00 рублей и 90000,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО СХП «Никольское» свои обязательства по договору в полном объеме не исполнило, и сумма основного долга в размере 307700,00 рублей, не выплатило. Ответчиком ООО СХП «Никольское» срок погашения платежа по договору нарушен, в связи с чем, руководствуясь п. 5.1 договора, истцом были начислены пени в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Общая неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210569,00 рублей. Также в соответствии с п. 3.6 договора плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленного товара и до момента фактической оплаты товара покупателем устанавливается в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162869,00 рублей. В соответствии с п. 6.1 договора предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика ООО СХП «Никольское» претензию от ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчиком ООО СХП «Никольское» задолженность по договору не погашена, сумма основного долга составляет 307700,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХП «Никольское» и ООО «АвтоАльянс», а также Меняйловым Д.Ю., был заключен договор поручительства №1, согласно условиям данного договора Меняйлов Д.Ю. обязуется отвечать перед ООО «АвтоАльянс» солидарно с должником за исполнение последним обязательств по договору Поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о передаче на ответственное хранение Культиватор серии Агро-КПО ТУ 4732-003-60819887-2010. Однако, данное требование не исполнено, в связи с несиполннеим ответчиком данного требования, также судебный пристав-исполнитель указал в акте совершения исполнительских действий, что не возможно установить местонахождение данного культиватора и исполнить определение суда, вследствие чего подлежит наложение ареста на культиватор. Просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СХП «Никольское» и ответчик Меняйлов Д.Ю. исковые требования признали частично, пояснив, что ООО «АвтоАльянс» обратилось в суд с иском к ООО СПХ «Никольское» и Меняйлову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «АвтоАльянс» и ООО СПХ «Никольское» в размере 681138,00 рублей. В обоснование исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности по договору, согласно которого сумма основного долга составила 307700,00 рублей, начисленные пени составили в размере 210569,00 рублей, начисленные проценты, за пользование коммерческим кредитом составили в размере 162869,00 рублей. В соответствии с условиями договора поставки поставщик обязуется поставить технику согласно спецификации, являющейся приложением к договору, а покупатель обеспечить приемку и оплатить товар в порядке предусмотренным договором. Согласно спецификации(приложение № к договору) наименование товара - культиватор серии Агро-КПО ТУ 4732-003- 60819887-2010. Цена за единицу - 520000,00 рублей. Согласно условиям оплаты, покупатель должен оплатить сумму, в размере 120000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, 400000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 3.6. договора плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки. Согласно п. 5.1. при несвоевременной оплате поставленного товара уплачивается пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма в размере 120000,00 рублей была перечислена продавцу в надлежащем порядке и надлежащие сроки. Далее в связи с ухудшением финансового положения ООО СПХ «Никольское», произошедшее не умышленно и непреднамеренно, пошли просрочки платежей. Организация занимается в сфере сельского хозяйства и не имеет возможности предвидеть форс мажор в виде природных изменений, о чем сделаны запросы в Статуправление, Метеослужбу, Минсельхоз. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО СПХ «Никольское» было выплачено
260000,00 тысяч рублей по основному долгу. На каких основаниях произошло перераспределение вышеуказанной сумму, в части, на погашение процентов за пользование кредитом, не известно, уведомления о перерасчете не получено. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка может быть снижена судом па основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В сложившейся ситуации проценты за пользование коммерческим кредитом, требуемые истцом, в размере 162869,00 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Согласно обобщенной практике и порядку применения ст. 333 ГК РФ к положениям ст. 395 ГК РФ, в ходе изучения судебных постановлений, установлено, что при применении ст. 333 ГК РФ к положениям ст. 395 ГК РФ суды уменьшают сумму рассчитанных на день принятия судебных постановлений процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем пунктом 7 Постановления Пленума N 13/14 определено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Также пени, требуемые истцом, в размере 210569,00 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья
1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, если возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, при изменении процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, при колебаниях валютных курсов и т.д. По мимо того, что в связи с изменением погодных условий, собран урожай не подлежащий продаже, также значительно упали цены на ранке зерна, что явилось причиной не своевременного исполнения обязательств. Согласно Постановлению пленума № от ДД.ММ.ГГГГ разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России. Также следует отметить, что истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. В связи с невозможностью исполнения обязательства денежные средства в счет погашения задолженности по договору были прекращены в 2013 году, однако с исковым заявлением в суд ООО «АвтоАльянс» обратилось лишь в 2014 году. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки. Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, Следовательно, в указанном случае, имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, 404 ГК РФ. Предоставив расчет задолженности, просили снизить размер пеней за неисполнение обязательств но договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между и ООО «АвтоАльянс» и ООО СПХ «Никольское» до 27500,00 рублей. Также снизить размер процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между и ООО «АвтоАльянс» и ООО СПХ «Никольское» до 13750,00 рублей.

Выслушав стороны процесса, исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом (поставщиком) ООО «АвтоАльянс» и покупателем ООО СХП «Никольское» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.1 данного договора поставки, поставщик обязуется поставить технику согласно Спецификации, являющейся приложением к договору, а покупатель - обеспечить приемку и оплатить указанный товар в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что исполняя условия договора, продавец ООО «АвтоАльянс» поставил, а покупатель ООО СХП «Никольское» принял имущество - Культиватор серии Агро-КПО ТУ 4732-003-60819887-2010 в количестве 1 единицы, стоимостью 520000,00 рублей, по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно спецификации №1, покупатель ООО СХП «Никольское» обязан был оплатить поставленный ему товар в следующем порядке:

-                     в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000,00 рублей.

-                     в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000,00 рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что покупателем ООО СХП «Никольское» частично исполнено свое обязательство по настоящему договору и перечислено продавцу 120000,00 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ перечислена продавцу денежная сумма в размере 50000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислена продавцу денежная сумма в размере 90000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей
в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 3.6. вышеуказанного договора поставки, стороны пришли к соглашению о том, что поставка товара по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ и возможность начисления и взыскания поставщиком с покупателя платы в виде процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 3.6. вышеуказанного договора поставки, плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что до настоящего времени со стороны ответчика ООО СХП «Никольское» не выполнено обязательство по возврату основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 3.7. вышеуказанного договора поставки, исполнение обязательств покупателя обеспечивается договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХП «Никольское» и ООО «АвтоАльянс», а также Меняйловым ДЮ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям данного договора Меняйлов Д.Ю. обязуется отвечать перед ООО «АвтоАльянс» солидарно с должником за исполнение последним обязательств по договору Поставки №
от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из представленного ООО «АвтоАльянс» расчета задолженности следует, что задолженность ответчиков по основному долгу составляет 307700 рублей 00 копеек и по процентам за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 869 рублей 00 копеек.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу и процентам за пользование коммерческим кредитом правомерны, основаны на законе и полежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он обоснован и подтвержден расчетом. Снижение суммы основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, довод ответчиков, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО СПХ «Никольское» было выплачено 260 000 тысяч рублей по основному долгу, вследствие чего не известно на каких основаниях произошло перераспределение вышеуказанной сумму, в части, на погашение процентов за пользование кредитом, не обоснован.

Согласно п. 5.1. вышеуказанного договора поставки, при несвоевременной оплате поставленного товара уплачивается пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки (штраф, пени) по процентам за пользование кредитом, заявленный истцом несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому считает, что размер неустойки (штрафа, пени) в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 27500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина (л.д. 5), поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с каждого ответчика в размере 4090,34 рублей.

Суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на культиватор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АвтоАльянс» к ООО СХП «Никольское», Меняйлову ДЮ о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО СХП «Никольское» и Меняйлова ДЮ в пользу ООО «АвтоАльянс» сумму основного долга в размере 307700 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 869 рублей 00 копеек, неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27500 рублей 00 копеек, а всего <...>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СХП «Никольское» в пользу ООО «АвтоАльянс» госпошлину в размере 4090 рублей 34 копейки.

Взыскать с Меняйлова ДЮ в пользу ООО «АвтоАльянс» госпошлину в размере4090 рублей 34 копейки.

Наложить арест на культиватор серии Агро-КПО ТУ 4732-003-60819887-2010.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2014 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева