Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2020 ~ М-818/2020 от 28.02.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре ФИО2

14 июля 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, со сроком возврата до "."..г., под 1% в месяц. Кроме того, в случае просрочки возврата займа согласно договору ФИО2 обязался выплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность до договору займа в размере 66 000 рублей, из которых: 60 000 рублей - сумма основного займа, 1800 рублей - проценты за период с "."..г. по "."..г.; 600 рублей проценты -за период с "."..г. по "."..г.; 3600 рублей – неустойка за период с "."..г. по "."..г., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, со сроком возврата до "."..г., под 1% в месяц.

Согласно заёмной расписки в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязался выплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, письменных доказательств об исполнении своих обязательств по договору займа от "."..г. - ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы долга в размере 60 000 рублей, так как ответчиком указанная сумма до настоящего времени не возращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных указанной нормой, которые за период с "."..г. по "."..г. составляют (3 месяца)+(60 000 х1%= 600руб х 3 месяца) =1800 рублей.

За период с "."..г. по "."..г. ( 1 месяц)(60000х1%= 600 руб.х1 мес.)= 600 рублей.

Расчет, заявленный истцом, суд признает верным.

Всего сумма процентов составляет 2400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку действующим законодательством предусмотрена ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 600 рублей, за период с "."..г. по "."..г. (2 дня) = (60000 х2х1%= 3600 рублей, согласно договору, которые также подлежат удовлетворению, поскольку правомерны и обоснованны.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах, с учетом сложности и объема гражданского дела, анализа действующего законодательства, средней стоимости сложившейся практики оказания юридических услуг, и его участия, в суде 1 инстанции в размере 3000 рублей, в пользу истца, отказав в остальной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела истец ФИО2 при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2180 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 сумму займа по договору от "."..г. в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 1800 рублей, проценты за пользование займом с "."..г. по "."..г. в размере 600 рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 3600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 2180 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья :