Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-482/2015 ~ М-3730/2015 от 29.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата город Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Трух Е.В. рассмотрев исковое заявление Пацуф А.П. к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Парцуф А.П. обратился с настоящим исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Самары с требованием с ЗАО «Связной Логистика» расторгнуть договор купли-продажи телефона Sony Xperia Z1, взыскать с ответчика стоимость телефонного аппарата *** руб., неустойку *** руб., расходы на проведение экспертизы *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы на представителя *** руб., а также штраф за нарушение прав истца как потребителя.

Рассмотрев данное заявление и приобщенные к нему документы, суд приходит к выводу о необходимости возвратить заявление его подателю на основании следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Парцуф А.П. указал в исковом заявлении сумму иска *** руб., которая по-мнению, суда определена неверно, т.к. цена иска составляет *** руб. - *** руб. взыскание стоимости телефонного аппарата + *** руб. расходы по проведению экспертизы, требование о компенсации морального вреда заявлено совместно с иском имущественного характера, подлежащим оценке, и вытекает из нарушения имущественных прав, в связи с чем, не включается в цену иска.

Кроме того, неустойка и сумма штрафа, взыскиваемая с ответчика в пользу потребителя в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в цену иска не включаются, поскольку по существу являются санкциями, налагаемыми на продавца (изготовителя, исполнителя) за просрочку исполнения требований потребителя и за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в связи с чем, рассмотрение данного искового заявления на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ отнесено к подсудности мирового судьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Пацуф А.П. к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей - заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с настоящим заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Е.В. Трух