Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1008/2016 от 15.03.2016

Судья Макарова О.В. Дело № 33-1008

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Коротченковой И.И., Рогожина Н.А.,

при секретаре Агибалове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваничева Н.Д. к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», Деметрашвили Г.А. об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Иваничева Н.Д. на решение Советского районного суда г. Орла от 13.01.2016, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения Иваничева Н.Д., его представителя Соповой В.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Иваничев Н.Д. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (далее – МКУ «УКХ г. Орла») об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на Троицком кладбище г. Орла на участке № были похоронены его родственники – ФИО6, умерший 07.02.1960, ФИО7, умершая 17.12.1961, ФИО8, умершая 01.11.1990.

01.11.2014 на месте захоронения родственников истцом была обнаружена могила неизвестной ФИО9, умершей в 1989 году. Помимо этого, на данном участке отсутствовали ограда 4,5 м х 3,5 м, три гробницы, а также два металлических креста.

На обращения истца МКУ «УКХ г. Орла» было сообщено о том, что сведения о захоронении на кладбище его родственников отсутствуют в инвентаризационном учете, границы участка № изменены в результате действий Деметрашвили Г.А., самовольного увеличившего размеры рядом расположенного участка.

Ссылался, что в марте 2015 года прежние границы участка № были восстановлены, однако ограда, гробницы и металлические кресты утрачены.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 24.11.2015 в качестве соответчика привлечен Деметрашвили Г.А.

С учетом уточнения требований, Иваничев Н.Д. просил суд обязать МКУ «УКХ г. Орла» и Деметрашвили Г.А. восстановить на участке № ограду 4,5 х 3,5 м, три гробницы, два металлических креста; взыскать с Деметрашвили Г.А. в счет компенсации морального вреда <...> руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Иваничев Н.Д. просит отменить решение суда как незаконное.

Считает, что ограда, гробницы и металлические кресты были демонтированы ответчиком Деметрашвили Г.А., который увеличивал размер участка № за счет участка с захоронением родственников истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Иваничев Н.Д. указывал, что на Троицком кладбище г. Орла на участке № были похоронены его родственники – ФИО6, умерший 07.02.1960, ФИО7, умершая 17.12.1961, ФИО8, умершая 01.11.1990.

Из письма МКУ «УКХ г. Орла» усматривается, что архивные книги о захоронениях на Троицком кладбище за 1960-1961 годы, 1990 год не сохранились, в инвентаризационном учете за 2009 год отсутствуют сведения о захоронении на кладбище ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.7).

Судом установлено, что удостоверение на право пользования участком под захоронение № не выдавалось, по сведениям инвентаризационного учета за сентябрь 2009 года на данном участке захоронены неустановленные лица, размер участка составлял 2 х 3,4 м.

Право пользования смежным участком № размером 2,3 х 2,6 м, на котором захоронен ФИО10, на основании удостоверения от 10.05.2011 № имеет Деметрашвили Г.А.

В ходе проведенного судом осмотра по месту расположения участка № было установлено, что спорный участок имеет границы 2 х 3,4 м, ограждение отсутствует, на нем расположены три гробницы и два деревянных креста без табличек, территория захоронения не благоустроена. Также судом было установлено, что соседние участки обозначены металлической оградой.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО11, являющийся сотрудником МКУ «УКХ г. Орла», пояснил, что в ходе проведения инвентаризации в сентябре 2009 года было установлено, что на участке № размером 2 х 3,4 м захоронены неустановленные лица, территория участка была ограждена и имела неухоженный вид, на крестах отсутствовали таблички. Поскольку могила была безымянной, на ней была вывешена табличка с номером телефона, чтобы родственники могли связаться для получения удостоверения, однако никто не обратился.Свидетели ФИО18 и ФИО13 суду показали, что на участке № Троицкого кладбища были захоронены родственники Иваничева Н.Д., данный участок имел ограждение, на нем были расположены три гробницы и два креста. За могилками постоянно ухаживала супруга истца – Сопова В.В. О том, кто демонтировал спорные объекты свидетелям не известно.

Постановлением о/у ОУР УМВД России по г. Орлу отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Иваничева Н.Д. за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д.8-9).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств демонтажа ответчиками МКУ «УКХ г. Орла» и Деметрашвили Г.А. ограды, гробниц и крестов с участка № на Троицком кладбище, а также подтверждающих размеры ограды, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

В целях реализации положений названного Федерального закона на территории г. Орла принято и действует Положение о погребении и похоронном деле в г. Орле, утвержденное постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 24.02.2005 № 68/700-ГС, согласно п. 2.2 которого лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, справки о смерти, получение гербового свидетельства о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

Мемориальные объекты, в том числе надмогильные сооружения, саркофаги и склепы, являются собственностью лиц, на которых оформлено место погребения. Установка таких объектов допускается лицами, на которых оформлено место погребения, при условии уведомления городской специализированной службы по вопросам похоронного дела. Срок нахождения таких объектов на местах захоронений не ограничивается, за исключением случаев признания объекта в установленном порядке ветхим, представляющим угрозу здоровью людей, сохранности соседних объектов или признания объекта в установленном порядке бесхозным (пункт 3.10).

На основании пункта 3.12 Положения о порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела в городе Орле, утвержденного постановление Администрации г. Орла от 15.01.2007 № 94, удостоверение на захоронение является специализированным документом в сфере похоронного обслуживания, наличие которого является обязательным.

В удостоверении указывается наименование специализированной организации, выдавшей удостоверение, название города, где осуществлялось захоронение, номер свидетельства о смерти, размер ограды, номер квартала (сектора) и наименование кладбища. Удостоверение считается действительным при наличии печати специализированной службы и подписи должностного лица. Удостоверение на захоронение выдается в единственном экземпляре, и лицо, получившее данное удостоверение, имеет право пользоваться захоронением, но никак не распоряжаться им. Данное удостоверение действительно в течение 5-ти лет, по истечении которых оно переоформляется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца Иваничева Н.Д. и его представителя Соповой В.В., данных в заседании судебной коллегии следует, что спорные объекты, а именно ограда, гробницы и кресты были установлены его двоюродным братом - ФИО19, который в настоящее время похоронен в г. Сочи, наследником к имуществу брата является дочь умершего.

При этом Иваничев Н.Д. в установленном порядке право на пользование захоронением на участке № Троицкого кладбища г. Орла не оформлял, удостоверение на захоронение у истца отсутствует.

Поскольку лично истец спорные объекты не устанавливал, какие-либо документы, подтверждающие право пользования захоронением у него отсутствуют, судебная коллегия полагает, что сносом находившихся на месте захоронения ограды, памятников и крестов, ему какой-либо материальный ущерб не причинен.

Мотивируя свою позицию о причастности Деметрашвили Г.А. к сносу названных объектов, сторона истца ссылалась на близкую расположенность к месту захоронения родственников Иваничнва Н.Д., могилы ФИО10, а также отсутствия иных лиц, способных совершить подобные действия.

По мнению судебной коллегии, подобные суждения истца являются субъективными и не могут служить бесспорным доказательством участия Деметрашвили Г.А. в сносе ограды, надгробий и крестов на месте захоронения родственников Иваничева Н.Д.

Таким образом, доказательств совершения противоправных действий, связанных с уничтожением указанных объектов на месте захоронения, а также причинения нравственных страданий в результате противоправного поведения ответчиков по делу, в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 13.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иваничева Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи