Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2668/2014 ~ М-1348/2014 от 18.03.2014

Дело №2-2668/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

с участием представителя истца Пучнина Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<...>» к Гречаной Н. Я. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и госпошлины,

у с т а н о в и л :

ОСАО «<...>», ссылаясь на ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Гречаной Н.Я. в порядке суброгации о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <...> руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

В обоснование своего требования истец указал, что <дата>. в результате ДТП причинены механические повреждения автомашине <...> рег.номер <номер>, владельцем которой является ФИО1, застрахованной в ОСАО «<...> по полису № <номер>. В соответствии с заключением независимой экспертной организации ООО «<...>», размер ущерба по данному страховому случаю составил <...> руб., что составляет более 75% стоимости страховой суммы. Учитывая значительность повреждений полученных автомобилем и высокую стоимость его восстановления, ремонт был признан экономически нецелесообразным. Согласно п. 2 ст. 75 Правил страхования транспортных средств ОСАО «<...>», в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС равна или превышает 75% страховой суммы, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» автомобиля. Это значит, что возмещению подлежит ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа автомобиля за период действия страхового полиса после того, как страхователь снимет ТС с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением о переводе вырученной суммы страховщику. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме <...> руб. На счет ОСАО «<...>» поступило <...> руб.-стоимость остатков ТС, годных для реализации. Таким образом, фактические расходы ОСАО «<...>» по данному страховому случаю составили <...> руб.(<...> руб.). Гражданская ответственность Гречаной Н.Я. была застрахована по страховому полису ОСАГО № <номер> в ОАО СК «<...>». Истец предложил ОАО СК «<...>» добровольно возместить причиненный ущерб. Данная претензия была удовлетворена в размере <...> руб., соответственно осталось невозмещенным <...> руб. (<...>).

В судебном заседании представитель истца ОСАО «<...>» Пучнин Р.П. исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Гречаная Н.Я. в судебное заседание не явилась, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов выплатного дела истца, а также справки протокола об административном правонарушении, <дата>. произошло ДТП с участием автомобиля <...> рег.номер <номер> под управлением водителя ФИО2(собственник –страхователь ФИО1 в ОСАО «<...>» по полису №<номер>) и автомобиля <...> рег.номер <номер> под управлением ответчика Гречаной Н.Я.

Гражданская ответственность Гречаной Н.Я. была застрахована по страховому полису ОСАГО № <номер> в ОАО СК «<...>».

В соответствии с Отчетом ООО «<...>» от <дата>, размер ущерба по данному страховому случаю составил <...> руб., что составляет более 75% стоимости страховой суммы.

Из содержания претензии истца в адрес ответчика от <дата> судом установлено, что ОАО СК «<...>» добровольно возместило причиненный ущерб в размере <...> руб., соответственно, размер невозмещенного ущерба составляет <...> руб. (<...> <...>).

Как следует из платежного поручения <номер> от <дата> и справки от <дата>, истцом выплачено собственнику ТС ФИО1 страховое возмещение в сумме <...> руб. На счет ОСАО «<...>» поступила стоимость остатков ТС годных для реализации в размере <...> руб.

Таким образом, фактические расходы ОСАО «<...>» по данному страховому случаю составили <...> руб.(<...> руб.-<...> руб.).

В связи с тем, что гражданская ответственность Гречаной Н.Я. была застрахована по страховому полису ОСАГО №<номер> в ОАО СК «<...>», добровольно возместивший причиненный ущерб в размере <...> руб., с ответчика подлежит взысканию <...> руб. (<...>,21).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению уплаченная истцом госпошлина в размере 7189,55 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ОСАО «<...>» удовлетворить,

Взыскать с Гречаной Н. Я. в пользу ОСАО «<...>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>