Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2015 (2-7893/2014;) ~ М-5655/2014 от 13.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Зубенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей», в интересах Романовой А6 к ООО «Z» о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей», в интересах Романовой М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Z» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи косметики для волос «Z», стоимостью Z рубля. При заключении договора она была введена в заблуждение ответчиком относительно качества, состава и безопасности товара. После пробы косметических средств у нее стали выпадать волосы, проявилось покраснение кожи, появился сильный зуд. Кроме того, один из компонентов косметики имеет сильный запах, который вызвал аллергический ринит, вследствие которого повысилась температура и появились головные боли. В состав косметики входят вредоносные компоненты, которые вызывают аллергические реакции и дерматиты. Обнаружив недостаток в товаре, она обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за некачественный товар, при этом потребовала предоставить сертификат на товар, в чем ей было отказано. 00.00.0000 года ответчику была вручена претензия с требованием вернуть денежные средства за товар, возместить убытки и выплатить компенсацию морального вреда. Требования остались без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать с ответчика Z рубля, уплаченные по договору купли-продажи, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме Z рубля, компенсацию морального вреда в сумме Z рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме Z рублей, штраф.

В судебном заседании Романова М.А. иск поддержала, дополнив его тем, что часть косметических средств не содержат на упаковке знак «ЕАС».

Представитель ответчика Сорокина А.М., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 503 ГК и ч.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:.. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из положений ч.1, ч.2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение. Эта информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (ч. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в ч. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Согласно п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, далее "Правила продажи") информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза (утв. Решения Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 799 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" - далее "Технический регламент") парфюмерно-косметическая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам ТС, требования которых на нее распространяются, без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в настоящем техническом регламенте ТС требований к парфюмерно-косметической продукции и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия.

Положениями ст. 5 Технического регламента определены требования к парфюмерно-косметической продукции, согласно которым безопасность парфюмерно-косметической продукции обеспечивается совокупностью требований: к составу; к физико-химическим показателям; к микробиологическим показателям; к содержанию токсичных элементов; к токсикологическим показателям; к клиническим (клинико-лабораторным) показателям; к производству; к потребительской таре; к маркировке продукции.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 6 Технического регламента оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции требованиям настоящего технического регламента ТС осуществляется изготовителем продукции (уполномоченным представителем изготовителя, импортером), зарегистрированным в установленном порядке в государствах - членах ТС. Оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции, перечень которой приведен в приложении 12, проводится путем государственной регистрации с выдачей свидетельства о государственной регистрации продукции этой продукции, тогда как оценка соответствия остальной парфюмерно- косметической продукции, не включенной в указанный перечень, проводится путем подтверждения соответствия в форме декларирования на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), аккредитованной в установленном порядке в государствах-членах ТС, и собственных доказательств. Декларация о соответствии парфюмерно-косметической продукции настоящему техническому регламенту ТС и свидетельство о государственной регистрации продукции оформляется на одно или несколько названий продукции одного наименования и действует до внесения изменений в название продукции и/или рецептуру продукции, приводящих к изменениям показателей безопасности.

В силу ч.2 ст. 4 Технического регламента парфюмерно-косметическая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и не допускается к размещению на рынке.

Согласно п. 4 и п. 5.1 Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза изготовители, уполномоченные изготовителем, лица, импортеры (поставщики) продукции имеют право маркирования ее единым знаком обращения, если продукция прошла все установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия на территории любой из сторон, что подтверждено документами, предусмотренными для соответствующих форм оценки соответствия в Таможенном союзе, при этом единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию.

Вышеприведенный Технический регламент имеет статус международного договора, ратифицирован Российской Федерацией, что следует из Федерального закона от 27 июня 2011 года № 152 – ФЗ «О ратификации соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации», в связи с чем подлежит применению на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года истец заключила с ответчиком договор купли-продажи набора косметических средств для волос под товарным знаком «Z в который входит Z наименований: уникальный шампунь для волос, прошедших химическую обработку – стоимостью Z рублей; восстанавливающий спрей для волос– Z рублей; серум для укрепления волос - Z рублей; средство для восстановительного ухода за волосами – Z рублей; спрей для волос на основе черной икры – Z рублей; шампунь – Z рулей; питательный бальзам для волос - Z рублей; сыворотка с экстрактом черной икры – Z рублей; крем с экстрактом черной икры – Z рулей; маска с экстрактом - Z рублей, на сумму Z рубля, с учетом скидки, на которую она заключила кредитный договор с ЗАО «Кредит Европа Банк».

Согласно спецификации на товар от 00.00.0000 года, косметика ответчиком истцу была передана в полном объеме, что подтверждается личной подписью Романовой М.А. и не отрицалось ею в судебном заседании.

00.00.0000 года и 00.00.0000 года истец обращалась в ООО "Z" с претензией, в которых требовала вернуть денежные средства, уплаченные за косметику, в связи с тем, что при заключении договора купли-продажи она была введена в заблуждение ответчиком относительно качества товара, его состава, так же ей не предоставлена была информация об ограничениях (противопоказаниях) к применению.

Вместе с тем, в судебном заседании факт передачи истцу по договору купли-продажи от 00.00.0000 года некачественных косметических средств не нашел своего подтверждения.

Исходя из перечня, приобретенной истцом, косметики, отраженного в спецификации на товар от 00.00.0000 года, продукция, подлежащая оценке путем государственной регистрации, истцом не приобреталась.

Как следует из спецификации на товар от 20 сентября 2014 года, подписанной истцом, покупатель своей подписью подтверждает, что Продавец полностью выполнил требования ст. 6,8,10 Закона о защите прав потребителей, п.6,7 Постановления Правительства от 21.07.1997 г. № 918 - довел до Покупателя полную информацию о товаре, которая обеспечила достоверность, добровольность и правильность выбранного им товара; качество товара полностью соответствует требованиям законодательства и безопасности полученного товара; Покупатель получил консультацию –врача – косметолога; противопоказаний к применению данного вида косметических средств Покупателем не заявлено; покупатель лично проверил качество, срок годности, внешний вид, лично ознакомился со свойствами и инструкциями к выбранному товару; Продавец в присутствии Покупателя произвел проверку качества товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию товара, и предоставил всю информацию о товаре, изготовителе (продавце, исполнителе); довел до покупателя п.3 «Перечня товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55.

Кроме того, в приложение к спецификации на товар, истцу был предоставлен перевод состава, приобретенной косметики, что не отрицала истец в судебном заседании.

Так же в материалы дела ответчиком, в подтверждение качества товара, предоставлены декларации о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, на которых имеется маркировка «ЕАС», что является достаточным доказательством соответствия товара требованиям технического регламента.

Доводы истца о том, что не на всех упаковках, приобретенного ею товара, имеется знак «ЕАС», что подтверждает несоответствие качества косметических средств, суд не принимает во внимание, поскольку маркировка знаком «ЕАС», в соответствии с п. 5.1 Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, содержится в сопроводительных документах.

Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи ей не предоставлены документы, подтверждающие соответствие товара качеству, суд полагает необоснованными, поскольку предъявление такой документации производится, согласно п. 12 Правил продажи, по требованию потребителя. В тоже время доказательств, подтверждающих обращение истца при заключении договора с требованием о предоставлении ей вышеуказанных документов, суду не представлено.

Доводы истца о том, что в результате использования указанной косметики ей был причинен вред здоровью, суд так же не принимает во внимание, т.к. истец в судебном заседании пояснила, что приобретенной косметикой она не пользовалась, упаковки не вскрывала.

Справку из медицинской карты амбулаторного больного от 00.00.0000 года суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельства, изложенные в данном документе, свидетельствуют о наличии у истца аллергии, которое, как следует из пояснений истца в судебном заседании, является у нее хроническим заболеванием. Кроме того, суд учитывает, что при заключении договора, истцу был предоставлена информация о составе косметических средств, однако она не заявила о противопоказаниях к применению данного вида косметики, о чем свидетельствует ее подпись в спецификации на товар от 00.00.0000 года. Более того, индивидуальная непереносимость каких-либо компонентов косметических средств не является, в силу закона, основанием к расторжению договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факты продажи Романовой М.А. товара ненадлежащего качества и непредоставления полной и достоверной информации о товаре не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а так же учитывая положенияПостановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N У, согласно которому парфюмерия и косметика надлежащего качества возврату и обмену не подлежит, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Романовой А6 к ООО «Z» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья