cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2017 (2-617/2016;) ~ М-637/2016 от 10.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                              21 февраля 2017 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф., с участием

заместителя прокурора Каширского района Воронежской области ФИО7, помощника прокурора Каширского района Воронежской области ФИО6

истца (ответчика) ФИО1

представителя ФИО3

ответчика (истца) ФИО2

представителя ФИО4

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, и снятии последней с регистрационного учета,

третьи лица: Отдел Управления по вопросам миграции России по <адрес> в <адрес>, ФИО9,

    по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не действительным договора передачи жилого помещения в собственность в части, применения последствий недействительности сделки в части и признание права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации,

третьи лица: Администрация <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд указывая, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее состоял в браке с ФИО5, по просьбе которой прописал на свою жилплощадь дочь последней ФИО2 ФИО5 умерла. Её дочь с ДД.ММ.ГГГГ в доме истца не проживает, проживает фактически по другому адресу: <адрес>, совместно со своим мужем. За коммунальные услуги ответчик оплату не производит, членом семьи истца никогда не являлся и не является. Просит суд: признать, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

ФИО2 обратилась с иском в суд указывая, что узнала о том, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности в 1/2 доли ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения иска последнего к ФИО2 На момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 являлась несовершеннолетним ребенком, и совместно со своей матерью ФИО5, была зарегистрирована по вышеуказанному адресу в квартире, где также был зарегистрирован и ответчик ФИО1 Позднее в ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО5 и ФИО1 был расторгнут, после чего ФИО1 вынудил ФИО2 уйти из дома, однако последняя до настоящего времени там зарегистрирована. Основываясь на нормах Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", положениях Жилищного Кодекса, полагает, что имела равное право на приватизацию принадлежащей доли, так как была вселена в жилое помещение на равных условиях с ФИО1 и зарегистрирована в нем. В силу несовершеннолетнего возраста в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 было <данные изъяты> лет, она не могла оценивать или знать, предполагать о действиях ответчика по приватизации квартиры, мать ФИО5 также не знала о намерении ФИО1 стать единоличным собственником квартиры. Просит суд: признать договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БТИ администрации Каширского района Воронежской области за № от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным в части не включения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., как ранее несовершеннолетнего лица, имевшего право на приватизацию, в число собственников занимаемого жилого помещения; признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв.№, <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; применить последствия недействительности сделки договора передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ответчику ФИО1 в указанной части.

Определением <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

Третьи лица, как по иску ФИО1., так и по иску ФИО2., в судебное заседание не явились и представителей не направили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отзыв или возражения на иск ФИО2 суду не представили, ходатайств не заявлено.

Отделение по вопросам миграции ОМВД по Каширскому району Воронежской области, Администрация <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, просили суд рассмотреть дело без их участия, отзыв или возражения на иск не представили.

ФИО9 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал, поддержав их в полном объеме, просил суд рассмотреть дело без его участия.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 на иске настаивают по указанным в нем обстоятельствам. Исковые требования ФИО2 не признали.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО1 никогда не считал ФИО2 дочерью и не называл ее так. Не удочерял ее и не брал над ней опеку. Состоял в браке с матерью ФИО2 – ФИО5 Вообще в Россию приехали из <данные изъяты> в середине девяностых, а в <адрес> из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ все втроем, ФИО1 устроился на работу. Работодатель предоставил ему жилье – квартиру в доме № по <адрес>, где зарегистрировались по месту жительства все трое. Заключил договор о бесплатной передачи занимаемого жилья в собственность в ДД.ММ.ГГГГ с АОЗТ «<данные изъяты>». Позднее ФИО1 временно уезжал на работу в <адрес> и <адрес>, где временно проживал некоторое время, однако из своей квартиры не выписывался. Приехав домой в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что его жена ФИО5 проживает с иным мужчиной. Их семья распалась в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО5 расторг, ФИО5 уехала постоянно проживать в <адрес> вместе со своим новым мужем, а ФИО2 тогда же ушла жить к мужчине, за которого затем вышла замуж, и в доме которого проживает постоянно до настоящего времени вместе с ребенком так же в <адрес>. ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ в его доме ни разу не была, вещей ее в доме нет, бремя содержания – оплату жилищно-коммунальных услуг, содержание ремонт – не несет. В настоящее время ФИО1 имеет свою семью, дочь и внуков. Право собственности на квартиру – как оказалось долю дома – оформил в ДД.ММ.ГГГГ. Однако сняться с регистрационного учета из дома ФИО2 в добровольном порядке категорически отказывается.

Представитель ФИО3 суду указал, что ФИО2 пропущен установленный Законом срок исковой давности обращения в суд с заявленными к ФИО1 требованиями. Обратил внимание суда, что на протяжении всего периода времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а уж с ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО2 точно, последняя узнала о своем нарушенном праве и имела возможность предъявить к ФИО1 соответствующие требования в установленном законом порядке, а равно как и предъявить права на спорное жилое помещение. Кроме того указал, что ФИО2 стала гражданкой Российской Федерации только в ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего положения Закона о приватизации жилья в отношении дома ФИО1 на нее не распространялись и согласия никакие не требовались. Бывшим членом семьи ФИО1 она не является, в доме последнего с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, вещей ее там нет, бремя содержания жилья не несет. Регистрация ФИО2 по месту жительства в доме ФИО1 нарушает права последнего на распоряжение своей собственностью – жилам помещением. Указал, что ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на жилое помещение в соответствии с действующим законодательством и в установленном порядке.

ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали. На удовлетворении иска ФИО2 настаивали в полном объеме.

ФИО2 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в доме <адрес>, который как оказалось принадлежит ФИО1 с согласия последнего. ФИО1 с по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с покойной матерью ответчика ФИО5., вследствие чего они и были зарегистрированы в данном доме. ФИО2 тогда было около <данные изъяты> лет, приехали все вместе из <данные изъяты>, где также всеми вместе жили ещё в <данные изъяты>. Мать и отчим находились в зарегистрированном браке, который зарегистрирован ещё в <данные изъяты>. Все жизнь считала и считает ФИО1 отцом. Впоследствии отношения ФИО5 и ФИО1 распались, брак был расторгнут, ФИО5 уехала в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ умерла. ФИО2 после отъезда матери так же была вынуждена уйти из дома, так как ФИО1 привел в дом другую женщину. ФИО2 тогда не было еще <данные изъяты> лет, ушла жить в дом к своему молодому человеку, за которого впоследствии вышла замуж, и постоянно проживает в доме его родителей так же в <адрес> до настоящего времени. После рождения собственного ребенка в ДД.ММ.ГГГГ приходила к ФИО1 с просьбой прописать его в доме, однако ФИО1 отказал. После чего ФИО2 пошла в Администрацию поселения по вопросу прописки ребенка, где ей так же отказали, указав, что согласие должен дать ФИО1 После этого случая на протяжении всего времени неоднократно приходила к ФИО1 с просьбой пустить ее жить в дом, однако ФИО1 каждый раз не пускал ее на порог.

ФИО2 указала, что в связи с обращением в суд ФИО1 с иском о признании истца утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета узнала, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности в 1/2 доли ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в БТИ администрации Каширского района Воронежской области за № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанный договор приватизации недействительным в части не включения истца – ФИО2 в процесс приватизации. На момент приватизации спорного жилого помещения истец являлась несовершеннолетним ребенком. Совместно со своей матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., истец была зарегистрирована по вышеуказанному адресу в квартире, где также был зарегистрирован и ответчик ФИО1 Мать истца и ответчик находились в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ года, когда по решению <данные изъяты> районного суда по инициативе матери их брак был расторгнут. До этого семьей проживали все вместе в квартире, истец называла до момента получения иска ответчика отцом, несмотря на то, что из квартиры он истца вынудил уйти, так как привел в дом другую женщину. В собственности никакого жилья у истца нет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. На момент осуществления бесплатной передачи в собственность спорного жилого помещения истец, являясь несовершеннолетним ребенком, имела равное право на приватизацию принадлежащей ей доли, так как была вселена на равных условиях и зарегистрирована в нем. Согласия органа опеки и попечительства на отказ от приватизации в интересах истца не было.. Приватизация жилого помещения была осуществлена с нарушением жилищных прав истца как несовершеннолетнего ребенка. На заявленных собственных исковых требованиях к ФИО1 настаивает.

Представитель ФИО4 указала, что на основании ордера семья истца и ответчика была заселена одномоментно ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО2 с регистрационного учета не снималась, так как другого жилья у неё нет, о чем в материалах дела имеется выписка из Росреестра о зарегистрированных правах на любые недвижимые объекты, расположенные на территории Воронежской области. ФИО2 была заселена изначально как член семьи, во всяком случаи как член семьи своей матери, ФИО5, которая на тот момент состояла в регистрационном браке с истцом ФИО1.. ФИО2 была заселена в это жилье на равных правах, будучи ещё несовершеннолетней. На момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 приватизировал данное помещение только на себя, в это момент в данном помещении были зарегистрированы его супруга и ответчица. Отсутствуют материалы, свидетельствующие об отказе приватизации супруги ФИО1 – ФИО5., а также нет разрешения от органа опеки и попечительства. В материалах дела имеется архивная справка от органа опеки и попечительства администрации <данные изъяты> муниципального района Воронежской области о том, что не имеется ни какого заявления от ФИО5 об отказе в приватизации жилья. В материалах БТИ имеется справка за № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что на момент приватизации по адресу <адрес> был зарегистрирован только один ФИО1., где исключены из состава семьи ФИО5 и ФИО2 Договор о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован только в ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего ФИО5 по всей видимости не знала о том, то была приватизация жилья в ДД.ММ.ГГГГ, так как это тщательно скрывалось ФИО1 В настоящее время ФИО2 вынуждена проживать в маленьком доме у своего супруга вместе со своей дочерью. Жилья своего у неё нет. Право свое на приватизацию она не использовала. Исключение из правил прекращения права пользования жилым помещением бывшего члена семьи колхоза как раз таки предусмотрено ст. Федерального закона о введении в действие жилищного кодекса РФ, согласно которой действия и положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. ФИО2 неоднократно пыталась на протяжении всего этого периода прийти в жилое помещение, сначала хотя бы забрать часть вещей. Утратившей себя права пользования жилым помещением ФИО2 себя не признавала. Она все таки надеялась, что отчим ФИО1 позволит ей проживать в доме, так как он уже неоднократно менял состав своей семьи, неоднократно был в браке с другими женщинами. Она хотела решить этот вопрос мирным путем без привлечения полиции. Указывает, что ФИО2 не пропущен срок исковой давности по изложенным обстоятельствам. Кроме того указала суду, что право на приватизацию жилья только гражданами Российской Федерации закреплено изменениями в соответствующий Федеральный Закон только в ДД.ММ.ГГГГ. Жилье было предоставлено сторонам до введения указанных изменений и соответственно ФИО2., даже не являясь гражданкой РФ, имела право на приватизацию наравне с ФИО1., а надлежащая процедура по согласию или отказу не была соблюдена.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с самого рождения живет в <адрес>, от ФИО1 не далеко. Семья ФИО1, ФИО5, ФИО2 приехала жить в <адрес> из <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в составе: муж, жена и дочь. ФИО2 является не родной дочерью ФИО1 Когда они приехали в деревню, ФИО2 была маленькой. Для жилья им выделили дом, в котором раньше был садик. ФИО1 стал работать в колхозе. Потом мать ФИО2 разошлась с ФИО1, а ФИО2 была вынуждена уйти из дома жить к молодому человеку, так как у ФИО1 появилась женщина, которая стала скандалить с ФИО2. ФИО11 вместе с ФИО2 ходила к ФИО1., чтобы забрать некоторые вещи ФИО2 ФИО1 ругался, говорил, что мы никто, не пускал нас. Разговаривали с ним через ворота. Всего приходили раза 4, ФИО2 каждый раз просила ФИО1 пустить ее жить, так как ей негде жить. Последний раз ходили к нему года 2 назад.

Свидетель ФИО10 суду показал, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ знаком с ФИО2., так да она была еще маленькой, их семья приехала из <данные изъяты>. Их семье дали домик для проживания. Потом ФИО1 и его жена, мать ФИО2, они разошлись, у ФИО1 появилась другая женщина. ФИО2 вместе с мужем ФИО15 уехала жить в <адрес>, но потом они около 10 лет назад вернулись в <адрес>. В доме, в котором они живут, очень тесно. Однажды 2 года назад ехали из леса, так как свидетель заготавливал себе дрова, а ФИО2 помогала. Когда возвращались в село, проезжали по улице, где живет ФИО1, и ФИО2 заходила к ФИО1 домой, но он ее не пустил. Свидетель оставался на улице и видел ФИО1 в лицо. ФИО10 посоветовал ФИО2. обратиться в милицию, но она этого не сделала. ФИО2 говорила, что ей негде жить.

Свидетель ФИО12 суду показал, что знает ФИО1 с момента приезда последнего в <адрес>, одно время работали вместе, часто общаются и в настоящее время. Жена ФИО1 ФИО5 ушла к другому мужчине, ФИО2 так же с начала ДД.ММ.ГГГГ живет своей семьей. Никаких вещей ФИО2. в доме ФИО1 нет, ни разу ее в доме ФИО1. не видел. Помогал ФИО1. с ремонтом и перестройкой дома. У ФИО1 давно другая семья.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО9 показал, что купил половину дома № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, вторая половина принадлежала и принадлежит ФИО1., где последний и проживает до настоящего времени. Входы в свои половины у них разные, но с одной стороны дома, поэтому видятся с ФИО1 часто. Никогда ФИО2 или ее мать в доме не видел, равно как и свидетеля ФИО11

Участвующий прокурор ФИО6 считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования ФИО2. не подлежат удовлетворению, как не обоснованные и не соответствующие законодательству.

Выслушав стороны, изучив представленные доводы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 223 ГК в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными и проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона N 122-ФЗ, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 399 ГПК РФ, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет место жительства в Российской Федерации, его правоспособность и дееспособность определяются российским правом.

Согласно свидетельства о рождении №, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отцом указал ФИО8, матерью ФИО5

Брак ФИО1 и ФИО5., заключенный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты>, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о расторжении брака №.

Согласно установочной части вступившего в законную силу Решения <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака ФИО1. и ФИО5., последние от брака детей не имеют, с ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживают и общее хозяйство не ведут.

ФИО2 достигла восемнадцатилетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, свидетельство о смерти №, место государственной регистрации территориальный отдел ЗАГС <адрес>.

ФИО2 и ФИО15 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №, после заключения брака жене присвоена фамилия <данные изъяты>.

Стороны по делу – ФИО1. и ФИО2 (девичья фамилия ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.

ФИО2 в указанном жилом помещении – доме – не проживает и не разу не была с ДД.ММ.ГГГГ после конфликта с ФИО1., личные или иные отношения стороны не поддерживают.

ФИО2 на протяжении более 15 лет фактически постоянно проживает без регистрации в ином доме № по <адрес> вместе с несовершеннолетней дочерью, мужем и родителями мужа.

В настоящее время ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу <адрес>, приобретенное им в порядке приватизации.

ФИО2 не является кровным родственницей ФИО1 а так же не бралась опека или удочерялась последним.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Судом установлено следующее.

ФИО1, является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Иную 1/2 долю указанного дома имеет в собственности ФИО9, Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Свидетельстве о государственной регистрации права ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю жилого дома, зарегистрированном в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, указаны соответствующие документы-основания права:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области;

- договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации администрации Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель АОЗТ «<данные изъяты>» передал бесплатно, а наниматель ФИО1 получил бесплатно в собственность 1/2 долю дома жилой площадью <данные изъяты> кв. метра.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществлена реконструкция жилого дома № по <адрес>.

ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка № по <адрес>, Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны соответствующие документы-основания права:

- выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области.

Согласно сведений домовой книги для прописки проживающих в доме № по <адрес>, выданной Каширским РОВД, ФИО1, указанный как гражданин РФ, и ФИО2, указанная как лицо без гражданства, зарегистрированы в указанном доме по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Так же в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства ФИО5, выбывшая по запросу в <адрес>.

Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в доме № по <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2.

Согласно данных Управления по вопросам миграции ОМВД России по Каширскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, уроженка <данные изъяты>, приобрела гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, уроженка <адрес>, приобрела гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.2 данного Закона, граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Право на бесплатную приватизацию жилых помещений, находящихся в пользовании граждан, неоднократно продлевалось Законодателем и действует в настоящее время – в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 01.02.2010 N 4-ФЗ, от 25.02.2013 N 16-ФЗ, от 28.02.2015 N 19-ФЗ, от 29.02.2016 N 33-ФЗ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ в ранее действовавшей редакции было предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в ходе судебного рассмотрения, до настоящего времени ФИО2 не обратилась в установленном порядке и не оспаривала действия ФИО1., а так же не предпринимала каких-либо действий воспользоваться правом на приватизацию жилья, в том числе в отношении спорного жилого помещения.

ФИО1 не проживает по месту регистрации в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ – более 15 лет.

Мать ФИО2 – бывшая супруга ФИО1 – ФИО5 при жизни так же в установленном порядке право ФИО1 на жилое помещение не оспаривала, своих прав не заявляла, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2., соответствующих доказательств суду не представлено, в ходе рассмотрения не добыто.

ФИО2 достигла полной дееспособности в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. было отказано как ФИО1., так со слов ФИО2 и Администрацией поселения, в реализации жилищных прав и регистрации ребенка по месту жительства. Весь период по настоящее время ФИО2 проживала постоянно с мужем и дочерью в том же сельском поселении. Как показала сама ФИО2., свидетели <данные изъяты>., неоднократно предпринимала попытки вселиться по месту регистрации.

Так как Договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в соответствующем порядке в БТИ, исполнение сделки по передачи помещения в собственность и право ФИО1. возникло и зарегистрировано до принятия Закона N 122-ФЗ. Кроме того, указанные данные находятся в открытом доступе – в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя выше изложенное в совокупности с выше указанными нормами права, суд приходит к выводу что ФИО2 пропущен установленный процессуальный срок обращения с заявленными исковыми требованиями.

С момента начала приватизации государственного и муниципальных жилищных фондов правом на участие в ней обладали только граждане Российской Федерации

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Конституция РФ (часть 3 статьи 40), как и Конституция РСФСР 1978 года (статья 58), действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, гарантируют право на удовлетворение потребностей в жилище за счет государственных и муниципальных жилищных фондов только для граждан Российской Федерации.

Исходя из смысла понятия приватизации жилых помещений, закрепленного в статье 1 первоначальной редакции Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в его взаимосвязи с положениями преамбулы данного закона, приватизация жилых помещений изначально являлась одной из форм реализации указанного конституционного права граждан Российской Федерации.

Таким образом, с момента начала приватизации государственного и муниципальных жилищных фондов правом на участие в ней обладали только граждане Российской Федерации.

Федеральный закон от 15 мая 2001 года N 54-ФЗ, дополнивший понятие приватизации жилых помещений после слов "бесплатная передача в собственность граждан" словами "Российской Федерации", на который ссылается ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании в обоснование заявленных требований, следует рассматривать лишь как уточнение понятия приватизации жилого помещения, но не как изменение правового положения иностранных граждан в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ФИО2 и ее представителем ФИО4, ФИО2 приобрела гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно до указанной даты не обладала правовым статусом гражданина РФ, в том числе правом на приватизацию жилого помещения, и не могла воспользоваться положениями указанного Закона.

В связи с выше изложенным у ФИО2 отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании за собой права собственности в порядке приватизации на 1/4 долю жилого дома не основаны на нормах права.

Представленные представителем ФИО4 в обоснование заявленных требований копии Определений Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № №, копии определений Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, Московского обласного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, при рассмотрении настоящего дела суд не учитывает, так как указанные определения судов вынесены по иным делам с иными обстоятельствами и с участием иных лиц.

Исходя из буквального толкования справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> сельской администрацией в адрес Каширского БТИ и имеющейся в материалах инвентарного дела дома № по <адрес>, суд приходит к выводу что сведения в ней содержащиеся подтверждают собственность на указанный дом АОЗТ «<данные изъяты>», а так же регистрацию и проживание в данном доме ФИО1 Данная справки не является справкой о составе семьи ФИО1., а так же справкой о всех лицах, зарегистрированных в указанном доме. Вследствие чего суд не принимает во внимание доводы представителя ФИО4 в данной части.

Исходя из выше изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об отказа ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно показаний свидетелей, а так же собственных показаний ФИО2 в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает с собственной семьей в жилом доме по адресу <адрес>, и в доме ФИО1 не была и не пользуется им для проживания с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ей вещи в доме отсутствуют, бремя по содержанию дома никогда не несла, коммунальные услуги не оплачивала – вначале в силу возраста, затем за ненадобностью.

ФИО1 не удочерял ФИО2, опеку над ней не устанавливал, каких-либо документальных подтверждений данного обстоятельства или опровергающих его судом не добыто, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении, принадлежащему ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Из совокупного анализа ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом, а может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового ЖК РФ, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения ЖК РФ, к указанным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании на основе показаний сторон, свидетелей и имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что родственная связь между сторонами отсутствует, в настоящее время ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, а так же не может быть признана членом его семьи исходя из фактических обстоятельств дела, совместно с ним не проживает и не ведет общее хозяйство, имеет собственную семью, жилым помещением ФИО1 не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги, иные необходимые затраты не оплачивает.

Договорные правоотношения между собственником жилого помещения – дома – ФИО1 и ФИО2 относительно проживания и пользования последней жилым домом отсутствуют.

Обстоятельств, влекущих сохранение судом права пользования домом № <адрес> ФИО2 на основании Закона, судом не установлено, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.

Истец неоднократно в досудебном порядке требовал от ФИО2 сняться с регистрационного учета, однако последняя его требования проигнорировала, что не оспаривается в судебном заседании.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется требованиями статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом.

В связи с выше изложенным сохранение регистрации ФИО2 по месту жительства в доме ФИО1., принадлежащем на праве собственности последнему, нарушает право ФИО1 как собственника распоряжения и пользования принадлежащим ему имуществом – жилым помещением.

Ссылка представителя ФИО4 на отсутствие в собственности у ФИО2 объектов недвижимого имущества с приложением соответствующих сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ не может быть служить основанием для ограничения права собственности ФИО1., а так же его сособственника ФИО9

Согласно сведений, указанных в справке Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о лицах, зарегистрированных и проживающих в доме № по <адрес>, несовершеннолетняя дочь и супруг ФИО2 зарегистрированы и проживают в указанном доме. Однако суд не учитывает данную справку в качестве доказательств заявленных ФИО2 требований и ссылку последней на стесненные условия своего проживания, так как выбор места проживания – право гражданина Российской Федерации, гарантированное Конституцией России.

Данные и доказательства, что ФИО2 не трудоспособна, имеет ограничения к трудовой деятельности, стеснена или ограничена в передвижении, не имеет постоянных источников дохода, у суда отсутствуют, ФИО2 или ее представителем ФИО4 суду не представлены. Учитывая изложенное, а так же что ФИО2 длительное время проживает с мужем и дочерью в ином жилом доме, суд не видит препятствий для ФИО2 определиться с иным другим местом своего проживания кроме жилого помещения истца-ФИО1

В связи с чем суд не находит оснований для возможности сохранения судебным решением за ФИО2 права пользования жилым помещением истца на определенный срок, как не основанный на нормах права, что не препятствует сторонам разрешить данный вопрос в рамках договорных взаимоотношений.

Согласно подпункту «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С требованием о взыскании судебных расходов стороны по настоящему делу к суду не обращались.

Руководствуясь cт. 194-199 суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2017 года.

судья                         А.Ф. Лесовик

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                              21 февраля 2017 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф., с участием

заместителя прокурора Каширского района Воронежской области ФИО7, помощника прокурора Каширского района Воронежской области ФИО6

истца (ответчика) ФИО1

представителя ФИО3

ответчика (истца) ФИО2

представителя ФИО4

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, и снятии последней с регистрационного учета,

третьи лица: Отдел Управления по вопросам миграции России по <адрес> в <адрес>, ФИО9,

    по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не действительным договора передачи жилого помещения в собственность в части, применения последствий недействительности сделки в части и признание права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации,

третьи лица: Администрация <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд указывая, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее состоял в браке с ФИО5, по просьбе которой прописал на свою жилплощадь дочь последней ФИО2 ФИО5 умерла. Её дочь с ДД.ММ.ГГГГ в доме истца не проживает, проживает фактически по другому адресу: <адрес>, совместно со своим мужем. За коммунальные услуги ответчик оплату не производит, членом семьи истца никогда не являлся и не является. Просит суд: признать, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

ФИО2 обратилась с иском в суд указывая, что узнала о том, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности в 1/2 доли ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения иска последнего к ФИО2 На момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 являлась несовершеннолетним ребенком, и совместно со своей матерью ФИО5, была зарегистрирована по вышеуказанному адресу в квартире, где также был зарегистрирован и ответчик ФИО1 Позднее в ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО5 и ФИО1 был расторгнут, после чего ФИО1 вынудил ФИО2 уйти из дома, однако последняя до настоящего времени там зарегистрирована. Основываясь на нормах Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", положениях Жилищного Кодекса, полагает, что имела равное право на приватизацию принадлежащей доли, так как была вселена в жилое помещение на равных условиях с ФИО1 и зарегистрирована в нем. В силу несовершеннолетнего возраста в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 было <данные изъяты> лет, она не могла оценивать или знать, предполагать о действиях ответчика по приватизации квартиры, мать ФИО5 также не знала о намерении ФИО1 стать единоличным собственником квартиры. Просит суд: признать договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БТИ администрации Каширского района Воронежской области за № от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным в части не включения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., как ранее несовершеннолетнего лица, имевшего право на приватизацию, в число собственников занимаемого жилого помещения; признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв.№, <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; применить последствия недействительности сделки договора передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ответчику ФИО1 в указанной части.

Определением <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

Третьи лица, как по иску ФИО1., так и по иску ФИО2., в судебное заседание не явились и представителей не направили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отзыв или возражения на иск ФИО2 суду не представили, ходатайств не заявлено.

Отделение по вопросам миграции ОМВД по Каширскому району Воронежской области, Администрация <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, просили суд рассмотреть дело без их участия, отзыв или возражения на иск не представили.

ФИО9 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал, поддержав их в полном объеме, просил суд рассмотреть дело без его участия.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 на иске настаивают по указанным в нем обстоятельствам. Исковые требования ФИО2 не признали.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО1 никогда не считал ФИО2 дочерью и не называл ее так. Не удочерял ее и не брал над ней опеку. Состоял в браке с матерью ФИО2 – ФИО5 Вообще в Россию приехали из <данные изъяты> в середине девяностых, а в <адрес> из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ все втроем, ФИО1 устроился на работу. Работодатель предоставил ему жилье – квартиру в доме № по <адрес>, где зарегистрировались по месту жительства все трое. Заключил договор о бесплатной передачи занимаемого жилья в собственность в ДД.ММ.ГГГГ с АОЗТ «<данные изъяты>». Позднее ФИО1 временно уезжал на работу в <адрес> и <адрес>, где временно проживал некоторое время, однако из своей квартиры не выписывался. Приехав домой в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что его жена ФИО5 проживает с иным мужчиной. Их семья распалась в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО5 расторг, ФИО5 уехала постоянно проживать в <адрес> вместе со своим новым мужем, а ФИО2 тогда же ушла жить к мужчине, за которого затем вышла замуж, и в доме которого проживает постоянно до настоящего времени вместе с ребенком так же в <адрес>. ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ в его доме ни разу не была, вещей ее в доме нет, бремя содержания – оплату жилищно-коммунальных услуг, содержание ремонт – не несет. В настоящее время ФИО1 имеет свою семью, дочь и внуков. Право собственности на квартиру – как оказалось долю дома – оформил в ДД.ММ.ГГГГ. Однако сняться с регистрационного учета из дома ФИО2 в добровольном порядке категорически отказывается.

Представитель ФИО3 суду указал, что ФИО2 пропущен установленный Законом срок исковой давности обращения в суд с заявленными к ФИО1 требованиями. Обратил внимание суда, что на протяжении всего периода времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а уж с ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО2 точно, последняя узнала о своем нарушенном праве и имела возможность предъявить к ФИО1 соответствующие требования в установленном законом порядке, а равно как и предъявить права на спорное жилое помещение. Кроме того указал, что ФИО2 стала гражданкой Российской Федерации только в ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего положения Закона о приватизации жилья в отношении дома ФИО1 на нее не распространялись и согласия никакие не требовались. Бывшим членом семьи ФИО1 она не является, в доме последнего с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, вещей ее там нет, бремя содержания жилья не несет. Регистрация ФИО2 по месту жительства в доме ФИО1 нарушает права последнего на распоряжение своей собственностью – жилам помещением. Указал, что ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на жилое помещение в соответствии с действующим законодательством и в установленном порядке.

ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали. На удовлетворении иска ФИО2 настаивали в полном объеме.

ФИО2 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в доме <адрес>, который как оказалось принадлежит ФИО1 с согласия последнего. ФИО1 с по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с покойной матерью ответчика ФИО5., вследствие чего они и были зарегистрированы в данном доме. ФИО2 тогда было около <данные изъяты> лет, приехали все вместе из <данные изъяты>, где также всеми вместе жили ещё в <данные изъяты>. Мать и отчим находились в зарегистрированном браке, который зарегистрирован ещё в <данные изъяты>. Все жизнь считала и считает ФИО1 отцом. Впоследствии отношения ФИО5 и ФИО1 распались, брак был расторгнут, ФИО5 уехала в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ умерла. ФИО2 после отъезда матери так же была вынуждена уйти из дома, так как ФИО1 привел в дом другую женщину. ФИО2 тогда не было еще <данные изъяты> лет, ушла жить в дом к своему молодому человеку, за которого впоследствии вышла замуж, и постоянно проживает в доме его родителей так же в <адрес> до настоящего времени. После рождения собственного ребенка в ДД.ММ.ГГГГ приходила к ФИО1 с просьбой прописать его в доме, однако ФИО1 отказал. После чего ФИО2 пошла в Администрацию поселения по вопросу прописки ребенка, где ей так же отказали, указав, что согласие должен дать ФИО1 После этого случая на протяжении всего времени неоднократно приходила к ФИО1 с просьбой пустить ее жить в дом, однако ФИО1 каждый раз не пускал ее на порог.

ФИО2 указала, что в связи с обращением в суд ФИО1 с иском о признании истца утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета узнала, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности в 1/2 доли ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в БТИ администрации Каширского района Воронежской области за № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанный договор приватизации недействительным в части не включения истца – ФИО2 в процесс приватизации. На момент приватизации спорного жилого помещения истец являлась несовершеннолетним ребенком. Совместно со своей матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., истец была зарегистрирована по вышеуказанному адресу в квартире, где также был зарегистрирован и ответчик ФИО1 Мать истца и ответчик находились в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ года, когда по решению <данные изъяты> районного суда по инициативе матери их брак был расторгнут. До этого семьей проживали все вместе в квартире, истец называла до момента получения иска ответчика отцом, несмотря на то, что из квартиры он истца вынудил уйти, так как привел в дом другую женщину. В собственности никакого жилья у истца нет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. На момент осуществления бесплатной передачи в собственность спорного жилого помещения истец, являясь несовершеннолетним ребенком, имела равное право на приватизацию принадлежащей ей доли, так как была вселена на равных условиях и зарегистрирована в нем. Согласия органа опеки и попечительства на отказ от приватизации в интересах истца не было.. Приватизация жилого помещения была осуществлена с нарушением жилищных прав истца как несовершеннолетнего ребенка. На заявленных собственных исковых требованиях к ФИО1 настаивает.

Представитель ФИО4 указала, что на основании ордера семья истца и ответчика была заселена одномоментно ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО2 с регистрационного учета не снималась, так как другого жилья у неё нет, о чем в материалах дела имеется выписка из Росреестра о зарегистрированных правах на любые недвижимые объекты, расположенные на территории Воронежской области. ФИО2 была заселена изначально как член семьи, во всяком случаи как член семьи своей матери, ФИО5, которая на тот момент состояла в регистрационном браке с истцом ФИО1.. ФИО2 была заселена в это жилье на равных правах, будучи ещё несовершеннолетней. На момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 приватизировал данное помещение только на себя, в это момент в данном помещении были зарегистрированы его супруга и ответчица. Отсутствуют материалы, свидетельствующие об отказе приватизации супруги ФИО1 – ФИО5., а также нет разрешения от органа опеки и попечительства. В материалах дела имеется архивная справка от органа опеки и попечительства администрации <данные изъяты> муниципального района Воронежской области о том, что не имеется ни какого заявления от ФИО5 об отказе в приватизации жилья. В материалах БТИ имеется справка за № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что на момент приватизации по адресу <адрес> был зарегистрирован только один ФИО1., где исключены из состава семьи ФИО5 и ФИО2 Договор о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован только в ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего ФИО5 по всей видимости не знала о том, то была приватизация жилья в ДД.ММ.ГГГГ, так как это тщательно скрывалось ФИО1 В настоящее время ФИО2 вынуждена проживать в маленьком доме у своего супруга вместе со своей дочерью. Жилья своего у неё нет. Право свое на приватизацию она не использовала. Исключение из правил прекращения права пользования жилым помещением бывшего члена семьи колхоза как раз таки предусмотрено ст. Федерального закона о введении в действие жилищного кодекса РФ, согласно которой действия и положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. ФИО2 неоднократно пыталась на протяжении всего этого периода прийти в жилое помещение, сначала хотя бы забрать часть вещей. Утратившей себя права пользования жилым помещением ФИО2 себя не признавала. Она все таки надеялась, что отчим ФИО1 позволит ей проживать в доме, так как он уже неоднократно менял состав своей семьи, неоднократно был в браке с другими женщинами. Она хотела решить этот вопрос мирным путем без привлечения полиции. Указывает, что ФИО2 не пропущен срок исковой давности по изложенным обстоятельствам. Кроме того указала суду, что право на приватизацию жилья только гражданами Российской Федерации закреплено изменениями в соответствующий Федеральный Закон только в ДД.ММ.ГГГГ. Жилье было предоставлено сторонам до введения указанных изменений и соответственно ФИО2., даже не являясь гражданкой РФ, имела право на приватизацию наравне с ФИО1., а надлежащая процедура по согласию или отказу не была соблюдена.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с самого рождения живет в <адрес>, от ФИО1 не далеко. Семья ФИО1, ФИО5, ФИО2 приехала жить в <адрес> из <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в составе: муж, жена и дочь. ФИО2 является не родной дочерью ФИО1 Когда они приехали в деревню, ФИО2 была маленькой. Для жилья им выделили дом, в котором раньше был садик. ФИО1 стал работать в колхозе. Потом мать ФИО2 разошлась с ФИО1, а ФИО2 была вынуждена уйти из дома жить к молодому человеку, так как у ФИО1 появилась женщина, которая стала скандалить с ФИО2. ФИО11 вместе с ФИО2 ходила к ФИО1., чтобы забрать некоторые вещи ФИО2 ФИО1 ругался, говорил, что мы никто, не пускал нас. Разговаривали с ним через ворота. Всего приходили раза 4, ФИО2 каждый раз просила ФИО1 пустить ее жить, так как ей негде жить. Последний раз ходили к нему года 2 назад.

Свидетель ФИО10 суду показал, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ знаком с ФИО2., так да она была еще маленькой, их семья приехала из <данные изъяты>. Их семье дали домик для проживания. Потом ФИО1 и его жена, мать ФИО2, они разошлись, у ФИО1 появилась другая женщина. ФИО2 вместе с мужем ФИО15 уехала жить в <адрес>, но потом они около 10 лет назад вернулись в <адрес>. В доме, в котором они живут, очень тесно. Однажды 2 года назад ехали из леса, так как свидетель заготавливал себе дрова, а ФИО2 помогала. Когда возвращались в село, проезжали по улице, где живет ФИО1, и ФИО2 заходила к ФИО1 домой, но он ее не пустил. Свидетель оставался на улице и видел ФИО1 в лицо. ФИО10 посоветовал ФИО2. обратиться в милицию, но она этого не сделала. ФИО2 говорила, что ей негде жить.

Свидетель ФИО12 суду показал, что знает ФИО1 с момента приезда последнего в <адрес>, одно время работали вместе, часто общаются и в настоящее время. Жена ФИО1 ФИО5 ушла к другому мужчине, ФИО2 так же с начала ДД.ММ.ГГГГ живет своей семьей. Никаких вещей ФИО2. в доме ФИО1 нет, ни разу ее в доме ФИО1. не видел. Помогал ФИО1. с ремонтом и перестройкой дома. У ФИО1 давно другая семья.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО9 показал, что купил половину дома № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, вторая половина принадлежала и принадлежит ФИО1., где последний и проживает до настоящего времени. Входы в свои половины у них разные, но с одной стороны дома, поэтому видятся с ФИО1 часто. Никогда ФИО2 или ее мать в доме не видел, равно как и свидетеля ФИО11

Участвующий прокурор ФИО6 считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования ФИО2. не подлежат удовлетворению, как не обоснованные и не соответствующие законодательству.

Выслушав стороны, изучив представленные доводы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 223 ГК в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными и проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона N 122-ФЗ, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 399 ГПК РФ, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет место жительства в Российской Федерации, его правоспособность и дееспособность определяются российским правом.

Согласно свидетельства о рождении №, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отцом указал ФИО8, матерью ФИО5

Брак ФИО1 и ФИО5., заключенный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты>, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о расторжении брака №.

Согласно установочной части вступившего в законную силу Решения <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака ФИО1. и ФИО5., последние от брака детей не имеют, с ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживают и общее хозяйство не ведут.

ФИО2 достигла восемнадцатилетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, свидетельство о смерти №, место государственной регистрации территориальный отдел ЗАГС <адрес>.

ФИО2 и ФИО15 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №, после заключения брака жене присвоена фамилия <данные изъяты>.

Стороны по делу – ФИО1. и ФИО2 (девичья фамилия ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.

ФИО2 в указанном жилом помещении – доме – не проживает и не разу не была с ДД.ММ.ГГГГ после конфликта с ФИО1., личные или иные отношения стороны не поддерживают.

ФИО2 на протяжении более 15 лет фактически постоянно проживает без регистрации в ином доме № по <адрес> вместе с несовершеннолетней дочерью, мужем и родителями мужа.

В настоящее время ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу <адрес>, приобретенное им в порядке приватизации.

ФИО2 не является кровным родственницей ФИО1 а так же не бралась опека или удочерялась последним.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Судом установлено следующее.

ФИО1, является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Иную 1/2 долю указанного дома имеет в собственности ФИО9, Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Свидетельстве о государственной регистрации права ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю жилого дома, зарегистрированном в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, указаны соответствующие документы-основания права:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области;

- договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации администрации Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель АОЗТ «<данные изъяты>» передал бесплатно, а наниматель ФИО1 получил бесплатно в собственность 1/2 долю дома жилой площадью <данные изъяты> кв. метра.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществлена реконструкция жилого дома № по <адрес>.

ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка № по <адрес>, Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны соответствующие документы-основания права:

- выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области.

Согласно сведений домовой книги для прописки проживающих в доме № по <адрес>, выданной Каширским РОВД, ФИО1, указанный как гражданин РФ, и ФИО2, указанная как лицо без гражданства, зарегистрированы в указанном доме по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Так же в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства ФИО5, выбывшая по запросу в <адрес>.

Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в доме № по <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2.

Согласно данных Управления по вопросам миграции ОМВД России по Каширскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, уроженка <данные изъяты>, приобрела гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, уроженка <адрес>, приобрела гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.2 данного Закона, граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Право на бесплатную приватизацию жилых помещений, находящихся в пользовании граждан, неоднократно продлевалось Законодателем и действует в настоящее время – в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 01.02.2010 N 4-ФЗ, от 25.02.2013 N 16-ФЗ, от 28.02.2015 N 19-ФЗ, от 29.02.2016 N 33-ФЗ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ в ранее действовавшей редакции было предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в ходе судебного рассмотрения, до настоящего времени ФИО2 не обратилась в установленном порядке и не оспаривала действия ФИО1., а так же не предпринимала каких-либо действий воспользоваться правом на приватизацию жилья, в том числе в отношении спорного жилого помещения.

ФИО1 не проживает по месту регистрации в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ – более 15 лет.

Мать ФИО2 – бывшая супруга ФИО1 – ФИО5 при жизни так же в установленном порядке право ФИО1 на жилое помещение не оспаривала, своих прав не заявляла, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2., соответствующих доказательств суду не представлено, в ходе рассмотрения не добыто.

ФИО2 достигла полной дееспособности в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. было отказано как ФИО1., так со слов ФИО2 и Администрацией поселения, в реализации жилищных прав и регистрации ребенка по месту жительства. Весь период по настоящее время ФИО2 проживала постоянно с мужем и дочерью в том же сельском поселении. Как показала сама ФИО2., свидетели <данные изъяты>., неоднократно предпринимала попытки вселиться по месту регистрации.

Так как Договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в соответствующем порядке в БТИ, исполнение сделки по передачи помещения в собственность и право ФИО1. возникло и зарегистрировано до принятия Закона N 122-ФЗ. Кроме того, указанные данные находятся в открытом доступе – в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя выше изложенное в совокупности с выше указанными нормами права, суд приходит к выводу что ФИО2 пропущен установленный процессуальный срок обращения с заявленными исковыми требованиями.

С момента начала приватизации государственного и муниципальных жилищных фондов правом на участие в ней обладали только граждане Российской Федерации

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Конституция РФ (часть 3 статьи 40), как и Конституция РСФСР 1978 года (статья 58), действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, гарантируют право на удовлетворение потребностей в жилище за счет государственных и муниципальных жилищных фондов только для граждан Российской Федерации.

Исходя из смысла понятия приватизации жилых помещений, закрепленного в статье 1 первоначальной редакции Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в его взаимосвязи с положениями преамбулы данного закона, приватизация жилых помещений изначально являлась одной из форм реализации указанного конституционного права граждан Российской Федерации.

Таким образом, с момента начала приватизации государственного и муниципальных жилищных фондов правом на участие в ней обладали только граждане Российской Федерации.

Федеральный закон от 15 мая 2001 года N 54-ФЗ, дополнивший понятие приватизации жилых помещений после слов "бесплатная передача в собственность граждан" словами "Российской Федерации", на который ссылается ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании в обоснование заявленных требований, следует рассматривать лишь как уточнение понятия приватизации жилого помещения, но не как изменение правового положения иностранных граждан в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ФИО2 и ее представителем ФИО4, ФИО2 приобрела гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно до указанной даты не обладала правовым статусом гражданина РФ, в том числе правом на приватизацию жилого помещения, и не могла воспользоваться положениями указанного Закона.

В связи с выше изложенным у ФИО2 отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании за собой права собственности в порядке приватизации на 1/4 долю жилого дома не основаны на нормах права.

Представленные представителем ФИО4 в обоснование заявленных требований копии Определений Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № №, копии определений Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, Московского обласного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, при рассмотрении настоящего дела суд не учитывает, так как указанные определения судов вынесены по иным делам с иными обстоятельствами и с участием иных лиц.

Исходя из буквального толкования справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> сельской администрацией в адрес Каширского БТИ и имеющейся в материалах инвентарного дела дома № по <адрес>, суд приходит к выводу что сведения в ней содержащиеся подтверждают собственность на указанный дом АОЗТ «<данные изъяты>», а так же регистрацию и проживание в данном доме ФИО1 Данная справки не является справкой о составе семьи ФИО1., а так же справкой о всех лицах, зарегистрированных в указанном доме. Вследствие чего суд не принимает во внимание доводы представителя ФИО4 в данной части.

Исходя из выше изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об отказа ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно показаний свидетелей, а так же собственных показаний ФИО2 в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает с собственной семьей в жилом доме по адресу <адрес>, и в доме ФИО1 не была и не пользуется им для проживания с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ей вещи в доме отсутствуют, бремя по содержанию дома никогда не несла, коммунальные услуги не оплачивала – вначале в силу возраста, затем за ненадобностью.

ФИО1 не удочерял ФИО2, опеку над ней не устанавливал, каких-либо документальных подтверждений данного обстоятельства или опровергающих его судом не добыто, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении, принадлежащему ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Из совокупного анализа ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом, а может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового ЖК РФ, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения ЖК РФ, к указанным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании на основе показаний сторон, свидетелей и имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что родственная связь между сторонами отсутствует, в настоящее время ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, а так же не может быть признана членом его семьи исходя из фактических обстоятельств дела, совместно с ним не проживает и не ведет общее хозяйство, имеет собственную семью, жилым помещением ФИО1 не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги, иные необходимые затраты не оплачивает.

Договорные правоотношения между собственником жилого помещения – дома – ФИО1 и ФИО2 относительно проживания и пользования последней жилым домом отсутствуют.

Обстоятельств, влекущих сохранение судом права пользования домом № <адрес> ФИО2 на основании Закона, судом не установлено, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.

Истец неоднократно в досудебном порядке требовал от ФИО2 сняться с регистрационного учета, однако последняя его требования проигнорировала, что не оспаривается в судебном заседании.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется требованиями статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом.

В связи с выше изложенным сохранение регистрации ФИО2 по месту жительства в доме ФИО1., принадлежащем на праве собственности последнему, нарушает право ФИО1 как собственника распоряжения и пользования принадлежащим ему имуществом – жилым помещением.

Ссылка представителя ФИО4 на отсутствие в собственности у ФИО2 объектов недвижимого имущества с приложением соответствующих сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ не может быть служить основанием для ограничения права собственности ФИО1., а так же его сособственника ФИО9

Согласно сведений, указанных в справке Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о лицах, зарегистрированных и проживающих в доме № по <адрес>, несовершеннолетняя дочь и супруг ФИО2 зарегистрированы и проживают в указанном доме. Однако суд не учитывает данную справку в качестве доказательств заявленных ФИО2 требований и ссылку последней на стесненные условия своего проживания, так как выбор места проживания – право гражданина Российской Федерации, гарантированное Конституцией России.

Данные и доказательства, что ФИО2 не трудоспособна, имеет ограничения к трудовой деятельности, стеснена или ограничена в передвижении, не имеет постоянных источников дохода, у суда отсутствуют, ФИО2 или ее представителем ФИО4 суду не представлены. Учитывая изложенное, а так же что ФИО2 длительное время проживает с мужем и дочерью в ином жилом доме, суд не видит препятствий для ФИО2 определиться с иным другим местом своего проживания кроме жилого помещения истца-ФИО1

В связи с чем суд не находит оснований для возможности сохранения судебным решением за ФИО2 права пользования жилым помещением истца на определенный срок, как не основанный на нормах права, что не препятствует сторонам разрешить данный вопрос в рамках договорных взаимоотношений.

Согласно подпункту «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С требованием о взыскании судебных расходов стороны по настоящему делу к суду не обращались.

Руководствуясь cт. 194-199 суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2017 года.

судья                         А.Ф. Лесовик

1версия для печати

2-16/2017 (2-617/2016;) ~ М-637/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Медведева Т.Ю., Бондарев А.В.
Тюрин Владимир Николаевич
Ответчики
Попова(Штирбец) Ольга Сергеевна
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области
Отдел УФМС по Воронежской области в Каширском районе
администрация Каменно- Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области
Пискунов Виктор Александрович
Галкин Юрий Алексеевич
Прохоров В.А.
Суд
Каширский районный суд Воронежской области
Судья
Лесовик Андрей Федорович
Дело на странице суда
kashirsky--vrn.sudrf.ru
10.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.11.2016Передача материалов судье
11.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.12.2016Подготовка дела (собеседование)
09.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2017Судебное заседание
02.02.2017Судебное заседание
21.02.2017Судебное заседание
22.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2017Дело оформлено
04.07.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее