Решение по делу № 2-4141/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-4141/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Т.В. Чаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Чунтыжевой ФИО7, Чунтыжеву ФИО8 о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску о зачете штрафов в счет погашения основного долга по кредитному договору и о снижении неустойки,-

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее –ООО, Банк, истец) обратилось в суд с данным иском к Е.В. Чунтыжевой, Р.А. Чунтыжеву (далее - ответчикам), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Е.В. Чунтыжевой кредитным договором № последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Р.А. Чунтыжевым и Банком был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний в случае не исполнения заемщиком обязательств по возврату долга, несет с ним солидарную ответственность. Также в целях обеспечения выданного кредита между Е.В.Чунтыжевой и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, просроченный кредит - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик Р.А. Чунтыжев в своих интересах и в интересах ответчицы Е.В. Чунтыжевой первоначальный иск признали частично на сумму основного долга и Е.В. Чунтыжева обратилась со встречным исковым заявлением, указывая, что исполнение кредитного договора сопряжено с условиями, противоречащими действующему законодательству (очередность погашения требований кредитора), следовательно, они могут быть признаны не действительными, а размер основной задолженности уменьшен. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также историей всех погашений заемщиком по Договору списание просроченной задолженности Е.В. Чунтыжевой производилось в следующем порядке: поступившие на счет денежные средства, прежде всего, погашали штрафы за просроченный платеж, а затем просроченные проценты по кредиту и просроченный основной долг. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Чунтыжевой в счет погашения задолженности по кредиту было уплачено <данные изъяты> (подтверждается историей погашения), из которых: <данные изъяты> - погашение основного долга, <данные изъяты> копеек - погашение % на сумму долга, <данные изъяты> - погашение штрафов на просроченную задолженность, <данные изъяты> - погашение штрафов на просроченные %. Считает, что банком в нарушение положений ст.319 ГК РФ были списаны штрафы в размере <данные изъяты> рублей, которые могли бы пойти в счет оплаты основного долга. Также считает, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, поскольку кредитор (ООО "РУСФИНАНС БАНК") умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, т.к. взыскание банком с заемщика в первую очередь штрафных санкций затрудняло исполнение основного обязательства и искусственно увеличивало задолженность по оплате кредита, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса, и так называемые «повышенные проценты», которые являются не что иное, как пени, должны быть уменьшены. Просил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., списанную в нарушение очередности погашения со счета Е.В. Чунтыжевой в качестве штрафов на просроченную задолженность и штрафов на просроченные проценты, зачесть в счет погашения основного долга по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; снизить необоснованную расчетом неустойку истца в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» обратился с письменным ходатайством с просьбой рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал, встречные исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Ответчик Р.А.Чунтыжев в своих интересах и интересах ответчицы Е.В. Чунтыжевой на основании доверенности исковые требования Банка признал частично, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав мнение явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа в силу ст. 806 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика, в силу п.1 которой, «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа», что в свою очередь обоснованно подтверждает обязанность ответчика по исполнению принятых обязательств.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправепотребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П.2 ст.1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав иобязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

П. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Из материалов дела следует и подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Е.В.Чунтыжевой, последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Р.А. Чунтыжевым и Банком был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний в случае не исполнения заемщиком обязательств по возврату долга, несет с ним солидарную ответственность. Также в целях обеспечения выданного кредита между Е.В. Чунтыжевой и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, просроченный кредит <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что заключение договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Заемщик выразила свою волю на заключение договора на изложенных в нем условиях

Предоставленный в суд расчет по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета». В данном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределились на гашение основного долга и гашение процентов по кредиту. Кроме того, вместе с расчетом к иску была приложена история всех погашений по кредитному договору, где подробно отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса российской Федерации (части первой), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку по кредитному соглашению Банк (кредитор) предоставил денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, и законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, и иное не предусмотрено договором поручительства, займодавец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд взыскивает солидарно с ответчиков образовавшуюся ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат полному удовлетворению.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, Банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентных ставок, но и любые другие вознаграждения. Банк-кредитор при формировании своей кредитной политики вправе самостоятельно определять условия предоставления потребительских кредитов гражданам. Помимо этого, банк вправе включать в кредитный договор условие о взыскании штрафа с заемщика вслучае возникновения просроченной задолженности. Такой штраф можно рассматривать в качестве неустойки (штрафа, пеней), под которой согласно ст. 330 ГК РФ понимается "определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего им исполнений обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку не только в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, но и как средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, что так же нашло отражение в Положении ЦБ РФ от 26.06.1998г. №-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с перечислением и размещением денежных средств банками и, отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета».

Право Банка на взимание неустойки регулируется статьей 329 ГК РФ, которая определяет способы обеспечения исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 1 указанной нормы права исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из вышесказанного следует, что у Банка есть все основания включать требования по оплате неустойки (повышенных процентов) в текст кредитного договора, и в дальнейшем требовать ее уплаты с заемщика, нарушившего условия Кредитного договора.

В своем совместном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» высшие суды Российской Федерации в п. 15 указывают: «При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга,размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Русфинанс Банк» и Е.В. Чунтыжевой, указано, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. 12 Заемщик выплачивает неустойкув размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Подписав кредитный договор добровольно, Е.В. Чунтыжева дала безусловное и осознанное согласие с предложенными ей банком условиями кредитования. Тем самым, согласившись в случае просрочки суммы очередного платежа, обязана была уплачивать Банку штрафные проценты.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом следует учитывать степень тяжести нарушения обязательства, а именно - длительность и систематичность неисполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Е.В. Чунтыжева длительное время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в течение более полутора лет, нарушала условия кредитного договора. При таких обстоятельствах, сумма начисленной неустойки соразмерна в соотношении с задолженностью по кредиту в размере и не нуждается в снижении судом.

Таким образом, требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, включая повышенные проценты полном объёме, правомерны, не требуют снижения.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержи по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (п.5.1 5 глава Порядок погашения задолженности.)

По смыслу названной нормы только наличие соглашения может изменить порядок распределения суммы платежа, предусмотренный законом.

Таким образом, ст.319 ГК РФ применяется при отсутствии иного соглашения. Следовательно, при наличии в кредитном договоре иного порядка погашения суммы произведенного платежа, следует применять тот порядок погашения, который предусмотрен соглашением сторон, т.е. кредитным договором.

В кредитном договоре четко изложен порядок погашения задолженности, который является правомерным, подлежащим применению, полностью соответствует требованиям Гражданского Кодекса РФ.

Доводы и требования Е.В. Чунтыжевой в обоснование встречных исковых требований несостоятельны, так как при подписании кредитного договора она была ознакомлена с его условиями, предупреждена о возможных рисках при его получении. При таком положении правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Из анализа исследованных материалов и обстоятельств дела в совокупности с вышеперечисленными правовыми нормами суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» полностью, в удовлетворении встречных исковых требований Е.В.Чунтыжевой отказать полностью.

При подаче искового заявления в суд Банком оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить полностью первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Чунтыжевой ФИО9, Чунтыжеву ФИО10 о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать солидарно с Чунтыжевой ФИО11, Чунтыжева ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» <данные изъяты> задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Отказать полностью в удовлетворении встречных исковых требований Чунтыжевой ФИО13 к ООО «Русфинанс Банк» о зачете штрафов в счет погашения основного долга по кредитному договору и о снижении неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я