Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2020 ~ М-78/2020 от 14.01.2020

Гражданское дело № 2-807/2020

54RS0003-01-2020-000088-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020                                                               город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                 Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                                  Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Зенцовой Т. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Зенцовой Т.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Зенцовой Т.М. заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк выдал кредит ответчику в сумме 1 600 341 руб. 41 коп. на срок 36 мес. под 11,9 % годовых.

Истец указывает, что поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету на 23.12.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 525 744 руб. 13 коп. В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ему были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего времени Зенцовой Т.М. не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор __ от 20.12.2018; взыскать с Зенцовой Т.М. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору __ от 20.12.2018 по состоянию на 23.12.2019 в размере 1 525 744 руб. 13 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 4 621 руб. 08 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 13 614 руб. 42 коп.; просроченные проценты – 97 447 руб. 43 коп.; просроченный основной долг – 1 410 061 руб. 20 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 828 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4).

Ответчик Зенцова Т.М. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к её надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика (л.д.45,50), однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Зенцовой Т.М. заключен кредитный договор __ от 20.12.2018, согласно которому Банк выдал кредит ответчику в сумме 1 600 341 руб. 41 коп. на срок 36 мес. под 11,9 % годовых (л.д.23-25).

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 36 (тридцать шесть) ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 53 077 руб. 83 коп. Насчет ежемесячного Аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае её последующего изменения размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования.

Пунктом 8 Кредитного договора закреплено, что погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с счета заемщика или счета третьего липа, открытого у Кредитора. При погашении Кредита в валюте, отличной от валюты Кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным Кредитором на день выполнения операции.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, но дату погашении Просроченной задолженности но Договору (включительно).

Пунктом 14 Кредитного договора предусмотрено, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются Кредитором требованию заемщика.

Пунктом 17 Кредитного договора закреплено, что в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, зачисление суммы кредита происходит на счет дебетовой банковской карты (за исключением счета виртуальной банковской карты) __ открытый у кредитора.

В случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося и Индивидуальных условиях кредитования, заемщик поручает Кредитору ежемесячно в Платежную дату при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения Задолженности по Договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении Кредита или его части - в размере, необходимом для досрочного погашения Кредита или его части, со счета указанного в п.17 Индивидуальных условий кредитования. При закрытии /изменении перечня Счетов новый(е) Счет(а) для перечисления денежных средств в погашение Задолженности по Договору/досрочное погашение Кредита или его части определяется (ются) на основании Поручения, оформляемого в соответствии с Общими условиями кредитования (п. 21 Кредитного договора).

Банк свое обязательство выполнил, что подтверждается выпиской по счету __ открытому на имя Зенцовой Т.М., за период <данные изъяты>

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.12.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривается. Документов, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Не получено таких доказательств и в судебном заседании.

Банк направил требование должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчик оставил требование Банка без внимания, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил <данные изъяты>

Учитывая, что со стороны ответчика Зенцовой Т.М. имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, имеются основания для удовлетворения иска.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая недобросовестное поведение ответчика, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию ПАО Сбербанк кредитный договор, заключенный между ним и Зенцовой Т.М.., подлежит расторжению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 21 828 руб. 72 коп. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.12.2018 __ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.12.2019, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 410 061 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 97 447 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 13 614 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 621 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 21 828 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░ 1 547 572 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░