Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2018 ~ М-468/2018 от 04.12.2018

Дело 2-470/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Грибановский 24 декабря 2018 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                         Карповой И.С.,

при секретаре                                     Некрыловой Н.А.,

с участием

ответчика                                         Каньшина Д.А.,

представителя третьего лица                             Евстратовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Каньшину Денису Александровичу о возмещении вреда, причиненного сотрудником органов внутренних дел в порядке регресса,

установил:

05.03.2013 г. инспектором 4 взвода ОБДПС Каньшиным Д.А. в отношении Ф.И.О.. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по части 1 стать 12.15 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее по тексту - КоАП РФ). Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 29.04.2013г. постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2013 г. оставлено в силе, в удовлетворении жалобы Ф.И.О. отказано.

Решением Воронежского областного суда от 04.06.2013 г. постановление инспектора 4 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 29.04.2013 г. в отношении Ф.И.О. и решение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 29.04.2013г. отменены. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Ф.И.О. прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения.

Решением мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 07.06.2016г., вступившим в законную силу 02.11.2016г., с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Ф.И.О. взысканы убытки в размере 30 600 рублей, понесенные им по делу об административном правонарушении.

31.01.2017г. определением мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Ф.И.О. взысканы судебные расходы в сумме 7 000 рублей.

Решение и определение суда исполнены в полном объеме.

В ходе служебной проверки, проведенной ГУ МВД России по Воронежской области установлено, что Каньшиным Д.А., который замещал должность инспектора 4 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2013 г. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Ф.И.О. нарушены нормы действующего законодательства.

Истец просит взыскать с Каньшина Д.А. в счет возмещения вреда, причиненного сотрудником органов внутренних дел, в порядке регресса 37 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца МВД РФ, в лице ГУ МВД России по Воронежской области, действующего от имени и в интересах Российской Федерации, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В адресованном суду заявлении представитель по доверенности от 23.01.2018г. Швецова Т.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Каньшин Д.А. в судебном заседании заявил о признании иска в части взыскания с него суммы ущерба в размере его пенсии, пояснив, что его материальное положения в настоящий момент затруднительно, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, иного источника доходов кроме пенсии он не имеет. Просил снизить размер заявленной ко взысканию суммы ущерба.

Представитель третьего лица, Министерства финансов Российской Федерации, ведущий специалист-эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по Воронежской области Евстратова Т.П., дейсьвующая на основании доверенности от 07.12.2018г., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением инспектора 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Каньшина Д.А. от 05.03.2013г. 36 ММ № 357483, Ф.И.О. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Ф.И.О. обратился в суд с жалобой.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 29.04.2013г. постановление инспектора 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Каньшина Д.А. от 05.03.2013г. 36 ММ № 357483 о привлечении к административной ответственности Ф.И.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения, жалоба Ф.И.О. – без удовлетворения.

Решением Воронежского областного суда от 04.06.2013 г. постановление инспектора 4 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 29.04.2013 г. в отношении Ф.И.О. и решение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 29.04.2013г. отменены. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Ф.И.О. прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа от 07.06.2016г. исковые требования Ф.И.О. удовлетворены частично, с МВД РФ за счет казны РФ в пользу Ф.И.О. взысканы убытки по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 30 600 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.11.2016 г. решение мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе г. Воронежа от 31.01.2017 г. с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу Ф.И.О. взысканы судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Решение от 07.06.2016г. и определение от 31.01.2017 г. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе г. Воронежа исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 13.04.2017г. и № от 13.04.2017г. (л.д. 8-9).

По результатам служебной проверки от 28.02.2018г., проведенной ГУ МВД России по Воронежской области, в действиях капитана полиции в отставке Каньшина Д.А., бывшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, усматривается нарушение норм действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ф.И.О. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное общее положение закона при разрешении вопроса о возможности взыскания вреда в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда детализируется специальными нормами. Так, согласно статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 3.1. статьи 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.В силу части 6 статьи 15 вышеуказанного закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 3 вышеуказанного закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона «О полиции»).

Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению, в том числе, нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

При разрешении спора ответчик указывает на то, что он не работает, имеет семью, двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р., единственным источником его дохода является пенсия по линии МВД России за выслугу лет в размере около 16 000 руб. Согласно справке за исх.№20/32312 от 20.12.2018г., выданной отделом пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Воронежской области, пенсия Каньшина Д.А. за выслугу лет с составляет на 01.12.2018г. 16 987 руб. 04 коп. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 16 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 640 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Каньшина Дениса Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в доход казны Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного сотрудником органов внутренних дел, в порядке регресса 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Каньшина Дениса Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 640 (шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Каньшину Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2018г.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь