Решение по делу № 12-317/2020 от 22.04.2020

Дело № 12-317 В/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«26» ноября 2020 года, судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., при секретаре Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Департамент ЖКХ» на постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> вынесенное должностным лицом Государственной инспекции труда в Московской области, которым МУП «Департамент ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей

УСТАНОВИЛ:

МУП «Департамент ЖКХ» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> вынесенное должностным лицом Государственной инспекции труда в Московской области- государственным инспектором труда ФИО7, которым МУД «Департамент ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести содеянного с просьбой о назначении наказания в виде предупреждения, сроки подачи жалобы не нарушены.

В судебном заседании представитель МУП «Департамент ЖКХ» защитник ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, однако сообщил, что в настоящий момент позиция по делу предприятия изменилась, просил отменить вынесенное постановление как вынесенное ненадлежащим должностным лицом с превышением своих полномочий.

Представитель Государственной инспекции труда в Московской области ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом".

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что по жалобе произведена внеплановая проверка, составлен акт проверки, составлен протокол об административной правонарушении от 11.03. 2020г, которым предприятие привлечено к административной ответственности, установлено, что МУП «ЖКХ» в трудовых договорах не определены даты выплаты заработной платы, расчет при увольнении работнику ФИО5 произведен несвоевременно, не выплачена компенсация, установленная ст.236 ч.1 ТК РФ.

При проведении проверки, при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления присутствовал представитель МУП «Департамент ЖКХ» ФИО6 11.03. 2020 года протокол об административных правонарушениях рассмотрен государственным инспектором труда ФИО7 и им же на основании данного протокола об административном правонарушении вынесено постановление о признании МУП «Департамент ЖКХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с Приказом Роструда от 02.09. 2015 года № утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы пор труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 данного Перечня эти полномочия имеют по административным правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, а также в отношении юридических лиц по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, частью 1 статьи 14.54, статьями 17.7 и 19.4.1 КоАП РФ:

главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;

руководители структурных подразделений Федеральной службы по труду и занятости - главные государственные инспекторы труда, их заместители;

главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;

руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда, их заместители;

главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда;

главные государственные инспекторы труда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и, рассмотрев его, вынесло постановление – государственный инспектор труда ФИО7, в то время как государственный инспектор труда не полномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим лицом, не уполномоченным составлять протоколы по делам данной категории, данный протокол признается судом незаконным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, признанного незаконным, надлежит отменить.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, составляет 1 год, суд полагает необходимым возвратить данный материал в Государственную инспекцию труда в Московской области.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу МУП «Департамент ЖКХ» удовлетворить.

Отменить Постановление № <данные изъяты>, вынесенное государственным инспектором труда ФИО7, которым МУП «Департамент ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В связи с неистечением сроков привлечения к административной ответственности возвратить материалы в Государственную инспекцию труда в Московской области должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

П.П.Судья ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА: Судья ФИО1