Решение по делу № 2-6325/2015 от 08.06.2015

Дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> августа <данные изъяты> года     г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин в Кугарчинском районе РБ на <данные изъяты> км а/д Магнитогорск-Ира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей Пежо <данные изъяты> рег. номер Р <данные изъяты> АУ <данные изъяты>, под управлением ФИО2, Ваз <данные изъяты> г/н <данные изъяты> УР 102 под управлением ФИО3 и автомобиля Шкода Октавия, рег. номер В <данные изъяты> УВ <данные изъяты>, под управлением ФИО4. Водитель ФИО2 был признан виновным в ДТП. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис ССС <данные изъяты>). В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец с заявлением обратился в ООО «СК «Согласие». Были сданы все необходимые документы. Так же для определения размера восстановительного ремонта истцом была организована независимая экспертиза. Согласно отчету сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец требования уточнил, просил снизить штраф до <данные изъяты> руб., остальные требования оставил без изменения.                

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени, извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Суд, с учетом положений ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО6 (доверенность в деле) исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО7 (доверенность в деле) исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, согласно адресной справке снят с регистрационного учета по месту жительства <данные изъяты> г. по смерти.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи <данные изъяты> ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. <данные изъяты> Федерального Закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. <данные изъяты> "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. <данные изъяты> Правил ОСАГО).

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты> (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин в Кугарчинском районе РБ на <данные изъяты> км а/д Магнитогорск-Ира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей Пежо <данные изъяты> рег. номер Р <данные изъяты> АУ <данные изъяты>, под управлением ФИО2, Ваз <данные изъяты> г/н <данные изъяты> УР 102 под управлением ФИО3 и автомобиля Шкода Октавия, рег. номер В <данные изъяты> УВ <данные изъяты>, под управлением ФИО4. Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, виновного в ДТП, по договору ОСАГО застрахована в ООО «СК «Согласие».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» выплату не осуществила.

Согласно отчету ООО «Мелан» №<данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи <данные изъяты> ГПК РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.) Изучив отчет оценки ООО «Мелан» №<данные изъяты> от <данные изъяты>. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.            На основании изложенного суд оценивает отчет экспертного учреждения ООО «МЕЛАН» от <данные изъяты>. как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство материального ущерба. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. <данные изъяты> Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., лимит ответственности страховщика не превышает <данные изъяты> тысяч рублей, ответчик ООО «СК «Согласие» не выполнил свои обязательства.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля Шкода Октавия г/н В <данные изъяты> УВ 102 в размере <данные изъяты> руб. и стоимости проведения оценки в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> г. истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, выплатить страховое возмещение причиненное автомобилю истца. Претензия была получена ответчиком <данные изъяты> г., что подтверждается уведомлением о вручении. Досудебную претензию ответчик проигнорировал.

В силу п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты>%).

Между тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб., то в силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что страховой компанией были нарушены права потребителя на возмещение вреда, причиненного ДТП, истцу был причинен моральный вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом длительности просрочки исполнения обязательства ответчиком разумной и справедливой представляется сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание положения ст. <данные изъяты> ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с ответчика ООО «СК «Согласие» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по составлению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов