Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-682/2017 ~ М-539/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-682/2017 копия

Определение

г. Малоярославец Калужской области 14 июня 2017 года

Малоярославецкий районный суд в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Новикове В.С.,

рассмотрев дело по иску ООО Микрофинансовая компания (ООО МФК) «ГринМани» к Янушкевич ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

29 мая 2017 года ООО Микрофинансовая компания (ООО МФК) «ГринМани» обратилась в суд с иском к Янушкевич Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 19 декабря 2015 года между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 02.02.2017г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», и Янушкевич Н.А. был заключен договор потребительского
займа №. По договору истец передал в собственность ответчика
денежные средства (заем) в размере 10100 рублей, а ответчик взял
обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839,500% годовых, а всего 13 352 рубля 20 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Просит взыскать, с учетом уточнения, в пользу ООО МФК «ГринМани» с ФИО1:

- задолженность по Договору потребительского займа № в размере 121837 рублей 60 копеек, из которых: 10100 рублей - сумма основного долга, 111737,6 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 637 рублей.

ООО Микрофинансовая компания (ООО МФК) «ГринМани», надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила. Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, в обоснование заявленного ходатайства пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией ее паспорта с отметкой о регистрации по указанному адресу.

    Выслушав ответчика, обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело по иску ООО Микрофинансовая компания (ООО МФК) «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины было принято к производству Малоярославецким районным судом Калужской области с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Боровский районный суд Калужской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело № по иску ООО Микрофинансовая компания (ООО МФК) «ГринМани» к Янушкевич ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения в Боровский районный суд Калужской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий подпись Кольченкова Н.Ю.

Копия верна

Судья Кольченкова Н.Ю.