Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2015 ~ М-1120/2015 от 10.04.2015

РЕШЕНИЕ

03 июня 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием:

представителей истца Хмеленко Д.Д. – по ордеру ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хмеленко Д.Д. к СОАО «Военно – Страховая Компания» о возмещении причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Хмеленко Д.Д. к СОАО «Военно – Страховая Компания» о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что .............. произошло ДТП с участием автомобиля LADA 219060 .............., принадлежащего Хмеленко Д.Д., под управлением ФИО6, который использовал автомобиль в личных целях, и автомобиля МИТСУБИСИ ФИО4 .............. под управлением ФИО2.

Данное ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в сумме .............., произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается Постановлением о наложении административного штрафа от ...............

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть ФИО2 Однако, принимая во внимание что ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО СК «СОГАЗ», согласно страховому полису ВВВ № 0636234919, материальный ущерб, причиненный ФИО2 подлежит возмещению страховой компанией ОАО СК «СОГАЗ».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО к своему страховщику, т.е. к той страховой компании, в которой он приобретал полис ОСАГО. (Прямое возмещение убытков по ОСАГО), моим страховщиком является СОАО «ВСК».

.............. представитель истца обратилась в СОАО «ВСК» с заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, определенных законом об ОСАГФИО7 «ВСК» представитель был направлен к оценщику, который произвел осмотр автомобиля.

.............. ответчик СОАО «ВСК» выплатил Хмеленко Д.Д. страховое возмещение в сумме .............. .............. копеек. Хмеленко Д.Д. не согласен был с размером страхового возмещения, данной суммы оказалось недостаточно для восстановления ТС.

Представитель Хмеленко Д.Д. обратился к эксперту - оценщику ИП ФИО8 для проведения независимой экспертизы. Ответчик был уведомлен о дате и месте осмотра автомобиля уведомлением от ............... Представитель ответчика СОАО «ВСК» для участия в производстве осмотра не явился.

В соответствии с заключением авто - товароведческой экспертизы .............. от .............. сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного

средства lada ziyuou i ии года выпуска, гос. номер .............. составила .............. .............. .............. коп. с учетом эксплуатационного износа. Утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства LADA 219060 2013 года выпуска, .............. составляет .............. 73 коп. Сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства LADA 219060 2013 года выпуска, .............. составила .............. 05 коп. без учета износа. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила ...............

В соответствие с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от .............. № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В Обзоре судебной практики, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от .............. разъясняется, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.

.............. представитель Хмеленко Д.Д. обратился с письменной претензией в адрес ответчика о выплате мне страхового возмещения, однако, ответчик отказался удовлетворить мои требования в добровольном порядке.

Срок для удовлетворения претензии ответчиком истек ..............

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В п. 70 постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспроизведено предусмотренное Федерального закона «Об ОСАГО» положение о порядке расчета неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО».

Таким образом, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ЗАО «МАКС», необходимо исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере ............... При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г. отражено, что, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Выплата страхового возмещения в полном объеме в размере .............. ответчиком СОАО «ВСК» должна быть произведена до .............. Следовательно, период неисполнения ответчиком СОАО «ВСК» обязанности по выплате истцу Хмеленко Д.Д. страхового возмещения составил с .............. по .............. (день обращения истца в суд) - 331 дня.

При расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленная с .............. указанием ЦБ РФ от .............. № 2873-У, действовавшая на .............. г., т.е. на день, когда страховщик СОАО «ВСК» обязан был произвести доплату страхового возмещения в размере ..............

Таким образом, в связи с наличием необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в пользу истца Хмеленко Д.Д. подлежит взысканию неустойка в размере .............., исходя из расчета:

.............. х 8,25% : 75 х 331 дней = ...............

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». В данном ДТП умысла истца не было.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:.. . в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (Федеральным законом от .............. N 223-ФЗ в подпункт "б" статьи 7 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступивший в силу с ..............).

В соответствии со ст.1072ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей и статей 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать мне причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика мне причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые я была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Истец вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения к адвокатам, в суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на неимущественные права истца, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, который истец оценивает в сумме ..............

В соответствии с положением п.З ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Хмеленко Д.Д. страховое возмещение причиненного ущерба автомобилю LADA 219060, .............., в сумме ...............

Взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Хмеленко Д.Д. стоимости независимой экспертизы в сумме ...............

Взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Хмеленко Д.Д. понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме ...............

Взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Хмеленко Д.Д. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения (на .............. неустойка - ..............)

Взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Хмеленко Д.Д. .............. в качестве компенсации причиненного моральный вред.

Взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Хмеленко Д.Д. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных денежных средств по день вынесения решения.

Письменных возражений не поступило.

Ответчик СОАО «ВСК», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил возражения относительно искового заявления, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец Хмеленко Д.Д., уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, дала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила что неустойка по день вынесения решения суда составляет .............., которую просила взыскать с ответчика в полном объеме.

Суд, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, истца и представителей истца, с учетом ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных сторон.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска ответчиком ФИО10, заявленные требования доказаны истцом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами и не оспаривается сторонами, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобилю марки LADA 219060 со знаком государства регистрации транспортного средства .............., что подтверждается копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

.............. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участим, транспортного средства - автомобиля марки LADA 219060 со знаком государства регистрации транспортного средства .............., и транспортного средства - автомобиля марки Митсубиси ФИО4 со знаком государства регистрации транспортного средства .............., под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП, автомобилю марки LADA 219060 со знаком государства регистрации транспортного средства .............. были причинены технические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП, виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в
ОАО СК «СОГАЗ», что не оспаривается сторонами.

Изложенное позволяет суду, установить факт самого ДТП и обстоятельства при которых оно произошло, в том числе, прийти к выводу о том, что:

- в результате ДТП транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу был причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Требованиями ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ..............; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ..............; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ..............

В соответствии с Правилами ОСАГО, страховщик возмещает материальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего с учетом износа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП причинен вред имуществу одного потерпевшего, в связи с чем, максимальная сумма возможной страховой выплаты составляет ..............

Как следует из материалов дела, истец обратился в установленном законом порядке в адрес СОАО «ВСК».

Согласно заключению автотехнической экспертизы от .............. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки LADA 219060 со знаком государства регистрации транспортного средства .............. составляет ..............

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и выводы.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска, поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Указанная позиция в полном объеме согласуется с выводами, содержащимися в Обзоре Верховный Суд Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанных с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............. г.

При указанных обстоятельствах суд считает законными и обоснованными, как следствие подлежащими удовлетворению, исковые требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение (в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и с учетом размера суммарной утраты товарной стоимости с учетом выплаченной суммы) в сумме .............. .............. копейка.

.............. Хмеленко Д.Д.. направил в адрес СОАО «ВСК» претензию, в которой просил в добровольном порядке исполнить обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Данная претензия была страховщиком проигнорирована.

Ответчиком была выплачена истца сумма в размере .............. .............. коп, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО и п. 70 Правил ОСАГО следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил ОСАГО документы в течение 30 дней с даты их получения (абзац первый Правил ОСАГО).
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (абзац второй Правил ОСАГО). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац четвертый пункта 70 Правил ОСАГО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, при этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Указанная позиция в полном объеме согласуется с выводами, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............. г.

Последний день, в который страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения .............. года.
На момент вынесения решения, срок просрочки невыплаты страхового возмещения составляет 385 дней.

Абзацем 3 п. 70 Правил ОСАГО в части исчисления размера неустойки и в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более ..............
(пункт "в" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Понятие «страховая выплата» Закона об ОСАГО раскрывает в статье 13,
в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

В качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, именно страховая сумма, а не страховая выплата, поскольку установление в п. 70 Правил ОСАГО величины страховой выплаты в качестве базы расчета неустойки не позволило бы применять к страховщику финансовые санкции в случае задержки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, что, в свою очередь, не соответствовало бы п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, закрепляющему право потерпевшего на неустойку в случае просрочки направления ему мотивированного отказа в страховой выплате.

Таким образом, размер неустойки составляет .............., из расчета:

.............. : 100 % : 0,11 % х 385 дней, где

0,11% - 1/75 ставки рефинансирования - (8,25% ставка рефинансирования: 75);

385 дней - период просрочки;

.............. - база для расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает законными и обоснованными, как следствие подлежащими удовлетворению, исковые требований, о взыскании с ответчика неустойки в размере ..............., в удовлетворении суммы в большем размере надлежит отказать.

Кроме этого, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дал разъяснения по рассмотрению споров о защите прав потребителей, согласно которым отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, обретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или зазать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского ада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины
(пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Истцом заявлено исковое требование - взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере .............., в обоснование чего истец указывает на то, что в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, последним была спровоцирована длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, вызвавшая у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип «свободного усмотрения суда», основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, в связи с чем при определении размеров компенсации морального вреда, суд учел их длящийся характер, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования закона о разумности и справедливости, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, а потому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.

С учетом изложенного, суд считает, соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме .............., в связи с чем в удовлетворении требования о взыскания компенсации морального вреда в сумме .............., надлежит отказать.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В связи с тем, что суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страховой суммы в размере
.............. .............. копейки, неустойки в размере .............. .............. коп. и компенсации морального вреда в сумме .............., то суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований(50 % от суммы) в размере .............. .............. коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной автотехнической экспертизы в сумме .............., которые подтверждены квитанцией.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 48 ГПК РФ – граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человекаи гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

В силу изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере .............., подтверждаются договором возмездного оказания услуг.

Оценка объема проведенной представителями истца работы, в том числе объема подготовленных документов, сложность рассмотренного дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, позволяет суду прийти к выводу о том, что заявленные расходы истца на оплату услуг представителя соответствуют принципу разумности.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере .............. во взыскании суммы в большем размере надлежит отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на изготовление нотариально удостоверенной доверенности, на основании которой его интересы представляли представители.

С учетом изложенного, суд, признавая расходы истца на изготовление указанной доверенности необходимыми судебными издержками, взыскивает их в полном размере в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

При обращении истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ

В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

Помимо того, что суд удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины по которому составляет .............., суд также удовлетворил исковые требования имущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины, в итого, составляет .............. .............. копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Минераловодского муниципального района .............. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины в размере .............. .............. копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хмеленко Д.Д. к СОАО «Военно – Страховая Компания» о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Военно – Страховая Компания», в пользу Хмеленко Д.Д. страховое возмещение причиненного ущерба в размере .............. .............. коп.

Взыскать с СОАО «Военно – Страховая Компания», в пользу Хмеленко Д.Д. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по дату вынесения судом решения в .............. .............. коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с СОАО «Военно – Страховая Компания», в пользу Хмеленко Д.Д. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по дату вынесения судом решения в размере .............. .............. коп. – отказать.

Взыскать с СОАО «Военно – Страховая Компания», в пользу Хмеленко Д.Д. компенсацию морального вреда в размере .............., отказав во взыскании с СОАО «Военно – Страховая Компания», в пользу Хмеленко Д.Д., компенсации морального вреда в большем размере - сумме ..............

Взыскать с СОАО «Военно – Страховая Компания», в пользу ФИО3 в размере .............. .............. коп.

Взыскать с СОАО «Военно – Страховая Компания», в пользу Хмеленко Д.Д. судебные издержки в сумме .............., из которых расходы: на оплату услуг представителей в размере ..............; на проведение экспертизы в размере ...............

В удовлетворении исковых требований о взыскании с СОАО «Военно – Страховая Компания», в пользу Хмеленко Д.Д. судебных издержек на оплату услуг представителей в размере .............. – отказать.

Взыскать с СОАО «Военно – Страховая Компания» в доход бюджета Минераловодского муниципального района .............. государственную пошлину в размере .............. .............. коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья В.Ю. Арутюнов