Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-207/2019 от 16.04.2019

    Председательствующий: Акулова О.В.                                             Дело № 77-261(207)/2019

    РЕШение

23 апреля 2019 г.                                                                                      г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев жалобу С.В.В. на определение судьи Любинского районного суда Омской области от 20 марта 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства С.В.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № <...> государственного инспектора Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 23 ноября 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 23 ноября 2018 года С.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С.В.В. обжаловал указанное постановление в Любинский районный суд Омской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше определение.

В жалобе С.В.В. просит определение отменить, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица. Указывает на юридическую неосведомленность относительно правил исчисления срока обжалования. Приводит доводы о незаконности его привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанной срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление, которым С.В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, было ему направлено 25 ноября 2018 г. по адресу: г. Омск, <...>, и получено С.В.В. 07 декабря 2018 г (л.д.26).

Постановление в данном случае вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты получения адресатом копии данного постановления.

Жалоба на указанное постановление была направлена С.В.В. в Любинский районный суд Омской области 26 января 2019 г., то есть по истечению срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Поскольку доказательств уважительных причин пропуска указанного выше процессуального срока не было представлено, объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 23 ноября 2018 г., не имелось, судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

К уважительным причинам пропуска срока обжалования постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Довод жалобы о юридической неосведомленности С.В.В. о порядке обжалования постановления, не может служить основанием, подтверждающим невозможность своевременной подачи жалобы на данное постановление. При этом нарушение порядка подачи жалобы и обращение С.В.В. с жалобой к оператору системы «Платон», также не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления.

Постановление должностного лица содержит разъяснение о порядке его обжалования, в нем указано, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке у С.В.В. не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для восстановления процессуального срока у судьи районного суда не имелось.

В связи с пропуском срока обжалования постановления, его законность в рамках рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в том числе доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, проверке и оценке не подлежат.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену определения не допущено.

Оснований для изменения и отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Любинского районного суда Омской области от 20 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу С.В.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                   Д.И. Филимонов