Решение по делу № 2-95/2019 ~ М-8/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-95/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                       11 февраля 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <.....> к Гаврилову С. П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <.....> обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Гаврилову С. П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что <.....> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2131/Нива, г/н №........, застрахованного в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <.....> (страхователь ПАО СК «Росгосстрах») и автомобиля ИЖ 2717, г/н №........, находившимся под управлением Гаврилова С.П. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2131/Нива, г/н №........ были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ВАЗ/Lada №........ был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №........), Общество в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 60 274,49 руб. Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что следует из справки о ДТП, компания ПАО СК «Росгосстрах» имеет право суброгационного требования к нему. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит взыскать с Гаврилова С.П. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <.....> в порядке суброгации в размере 60 274,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008,30 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Фролова Е.Е., действующая на основании доверенности №........-ДФ от <.....>, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гаврилов С.П. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается полученным почтовым уведомлением от <.....>, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд, имея сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причины его неявки, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

            В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

             В судебном заседании установлено, что <.....> в 12 часов 15 минут на <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2131/Нива, государственный регистрационный номер №........, под управлением и находящегося в собственности Г.А.А. и автомобиля ИЖ 2717, государственный регистрационный номер №........, под управлением Гаврилова С. П. и находящегося в собственности Г.С.В..

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия согласно справки Отдела ГИБДД УМВД России по <.....> от <.....> является Гаврилов С.П., управлявший автомобилем ИЖ 2717, г/н №........, нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль ВАЗ/Lada 2131/Нива г/н №........, находящийся под управлением Г.А.А. на момент ДТП был застрахован по полису в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <.....>. Согласно полиса серии 7100 №........ автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства на период с <.....> по <.....>. Страховая сумма составляет 500 700,00 руб., сумма страховой премии составляет 12 117,00 руб.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <.....>, в результате данного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля ВАЗ/Lada 2131/Нива, государственный регистрационный номер №........, принадлежащего Г.А.А., повреждены: две левых двери, левый порог, накладки двух левых дверей, диск заднего левого колеса.

<.....> Г.А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно заказ-наряда, составленного ООО «Автоцентр Дюк и К» от <.....> стоимость ремонтных работ автомобиля ВАЗ/Lada 2131/Нива г/н №........, принадлежащего Г.А.А., составила 64 274,49 рублей. Во исполнение договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Г.А.А. страховое возмещение в размере 64 274,49 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от <.....>.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией заявления от <.....>, копией направления ТС на осмотр от <.....>, копией ПТС серии <.....>, копией справки о ДТП от <.....>, копией постановления по делу об АП от <.....>, копией акта о страховом случае от <.....>, копией заказ-наряда от <.....>, копией приемо-сдаточного акта от <.....>, копией счета на оплату от <.....>, копией страхового полиса, копией акта осмотра ТС от <.....>.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что поскольку автогражданская ответственность Гаврилова С.П. на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <.....>, не была застрахована, то обязанность по возмещению вреда, должна быть возмещена лицом, причинившим вред, т.е. Гавриловым С.П.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика Гаврилова С.П., управлявшего автомобилем ИЖ 2717, государственный регистрационный номер №........, в действиях которого имеется место нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения и причинении им ущерба автомобилю ВАЗ/Lada 2131/Нива, государственный регистрационный номер №........ принадлежащего Г.А.А., то с него должна быть взыскана сумма причиненного ущерба в размере 60 274,49 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <.....> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 008,30 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <.....> к Гаврилову С. П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гаврилова С. П., <.....> года рождения в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <.....> в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 60 274 (шестьдесят тысяч двести семьдесят четыре) рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 (две тысячи восемь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    Л.А. Семенова