Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2014 ~ М-1151/2014 от 30.07.2014

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием представителей истца Зубковой Ю.А., Евсюкова Е.В., действующие по доверенности № <адрес обезличен>6 от <дата обезличена>.

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-кадровый центр» о расторжении договоров и взыскании задолженности,

установил:

Доронина Т.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Информационно-кадровый центр» о расторжении договора № от <дата обезличена> г., и договора № от <дата обезличена> г., заключенных между ней и ответчиком; взыскании с ответчика по договору № от <дата обезличена> денежной суммы в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>; по договору № от <дата обезличена> сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>; взыскании суммы морального вреда в размере <данные изъяты>, а так же расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Зубкова Ю.А. подтвердила содержание искового заявления, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель истца Евсюков Е.В. в судебном заседании пояснил, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по обеспечению кредитных договоров Дорониной Т.Н. от <дата обезличена> от <дата обезличена> года, а Доронина Т.Н. передала в данную компанию по вышеуказанным договорам денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается кредитным договором. <дата обезличена> был заключен аналогичный договор № по которому Доронина Т.Н. передала <данные изъяты>, что подтверждается кредитным договором от <дата обезличена> года. В соответствии с п.6 договоров ответчик обязуется ежемесячно вносить в банк платежи по кредитным договорам, согласно графику платежей. Однако обязательства по договорам ответчик не исполняет. В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В соответствии со ст. 29 Закона, недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.?<дата обезличена> ответчику была направлена претензия с просьбой вернуть деньги, переданные по договорам в добровольном порядке в течение 7 дней с момента получения претензии. Однако по настоящее время просьба ответчиком не удовлетворена. В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона за нарушение сроков в удовлетворении требований потребителя исполнитель выплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения оказанной услуги. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера компенсации имущественного вреда. Своими незаконными и противоправными действиями ООО «Информационно - кадровый центр» причинило Дорониной Т.Н. нравственные страдания в виде нервного стресса, переживаний, беспокойства. Компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает в размере <данные изъяты>. Просила уменьшить исковые требования и взыскать в пользу Дорониной Т.Н. к ООО «Информационно-кадровый центр» в части взыскания задолженностей по договорам и неустойки в размере <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор № от <дата обезличена>. заключенный между Дорониной Т. Н. и ООО « Информационно - кадровый центр» в лице <ФИО> на сумму <данные изъяты>. Расторгнуть договор № от №. заключенный между Дорониной Т. Н. и ООО «Информационно - кадровым центром» в лице <ФИО> Взыскать сумму морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать сумму оплаты услуг юристов по договору оказания юридических услуг в размере <данные изъяты>, взыскать сумму штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы иска согласно Закону «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «ИКЦ» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении судебного заседания, либо проведении его в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения представителей истца, надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Информационно-кадровый центр» и Дорониной Т.Н. <дата обезличена> заключен договор № 010, согласно которому последний передал ООО «ИЦК» денежную сумму в размере <данные изъяты> согласно которому Доронина Т.Н. добровольно передала ООО «ИКЦ» денежные средства в качестве обеспечения на обслуживание кредитных договоров: № от <дата обезличена> ОАО КБ «Восточный экспресс», № от <дата обезличена> ОАО «ВУЗ-Банк», а ООО «ИКЦ» обязуется за счет денежных средств Дорониной Т.Н., а также за счет собственных средств совершить оплату по кредитным договорам, заключенным Дорониной Т.Н. в соответствии с графиком платежей по кредитным договорам. Срок действия указанного договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. <дата обезличена> был заключен аналогичный договор № по которому Доронина Т.Н. передала ответчику <данные изъяты> под обслуживание кредитного договора № от <дата обезличена>, ООО «ИКЦ» обязался за счет денежных средств Дорониной Т.Н., а также за счет собственных средств совершить оплату по кредитным договорам, заключенным Дорониной Т.Н. в соответствии с графиком платежей по кредитным договорам. Срок действия указанного договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от <дата обезличена> ООО «Информационно-кадровый центр» зарегистрирован <дата обезличена> года, юридический адресу: <адрес обезличен>.

Из смысла п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец считает, что отношения между ним и ответчиком относятся к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.07.2014) "О защите прав потребителей", на основании разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно п. 1 которого отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.07.2014) "О защите прав потребителей", последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 1 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В соответствии со ст. 29 Закона, недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.?

Судом установлено, что ООО «ИКЦ» нарушены сроки возврата кредита по договорам № от <дата обезличена> ОАО КБ «Восточный экспресс», № от <дата обезличена> ОАО «ВУЗ-Банк», № от <дата обезличена> ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». Таким образом, ООО «ИКЦ» нарушены условия договоров № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, заключенных между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения оказанной услуги.

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность ООО «ИКЦ» перед Дорониной Т.Н. с учетом добровольных взносов в размере <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Расчет неустойки: по договору от <дата обезличена> <данные изъяты> Расчет проверен судом, представителем истца не оспаривался.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения по договору со стороны ответчика, суд находит требования Дорониной Т.Н. о расторжении договоров № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, заключенный между Дорониной Т. Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-кадровый центр», взыскании с ООО «ИКЦ» задолженности в размере <данные изъяты> неустойки <данные изъяты>, всего <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Претензия Дорониной Т.Н., направленная ООО «ИКЦ» с требованием о расторжении договоров и взыскании задолженности, была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, а именно неисполнение ответчиком условий договора, несмотря на неоднократное обращение истца с требованиями вернуть сумму займа и причитающиеся проценты, а также степень нравственных страданий истца и виновности ответчика ООО «ИКЦ» в неисполнении законных требований истца в данной части, суд считает, что исковые требования Дорониной Т.М. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.07.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек, составила 473 500 рублей, то размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Соответственно, с ООО «ИКЦ» в пользу Дорониной Т.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, из которой сумма основного долга по договору – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, компенсация морального вреда – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дорониной Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-кадастровый центр» о расторжении договоров и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договоры № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, заключенные между Дорониной Т. Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-кадровый центр».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-кадровый центр» в пользу Дорониной Т. Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-кадровый Центр» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск - государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Лопаева Г.И.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 16 сентября 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Г.И. Лопаева