Приговор по делу № 1-99/2015 от 27.02.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                            «24» марта 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Сибиревой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Коваля А.В.,

подсудимого Павлова И.А.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-99/15 в отношении Павлова И.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 131 ч. 2 п. «б», ст. 132 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания, по настоящему делу содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Павлов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Павлов И.А., являясь жителем деревни /адрес/, знал, что жильцы квартиры /номер/ дома /номер/ по /адрес/, принадлежащей Т., уходя, оставляют ключи от квартиры в почтовом ящике. В период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут /дата/ Павлов И.А., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, дождавшись, когда уйдут жильцы вышеуказанной квартиры, взял ключи из почтового ящика, открыл ими замки входной двери и незаконно проник в квартиру /номер/ дома /номер/ по /адрес/, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Р. имущество, а именно: денежные средства в сумме /сумма/, шубу из меха норки стоимостью /сумма/, ювелирные украшения из золота 585 пробы: цепочку весом /масса/, стоимостью /сумма/, кулон весом /масса/, стоимостью /сумма/, кольцо весом /масса/, стоимостью /сумма/, кольцо весом /масса/, стоимостью /сумма/, кольцо весом /масса/, стоимостью /сумма/, серьги весом /масса/, стоимостью /сумма/, серьги весом /масса/, стоимостью /сумма/, серьги весом /масса/, стоимостью /сумма/, серьги весом /масса/, стоимостью /сумма/, а всего на общую сумму /сумма/. После чего Павлов И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Р. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Тем самым Павлов И.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Он же, Павлов И.А. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут /дата/ находился в состоянии алкогольного опьянения вместе со своей знакомой М. на лестничной площадке первого этажа одноподъездного дома /номер/ по /адрес/. В вышеуказанный период времени между Павловым И.А. и М. на почве ревности возникла ссора, в ходе которой Павлов И.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес М. не менее трех ударов рукой в область лица и не менее четырех ударов рукой по телу в области поясницы, правого плеча, левой и правой голеней, от чего М. упала на пол. После этого Павлов И.А., схватив руками за одежду, приподнял М. и не менее трех раз ударил ее затылочной частью головы о радиатор отопления, установленный в подъезде, а затем толкнул ее о стену, и М. упала на пол. В результате умышленных преступных действий Павлов И.А., согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, причинил М. телесные повреждения в виде /данные изъяты/, которая является опасной для жизни и поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека в поясничной области, кровоподтека правого плеча, левой и правой голеней, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Тем самым Павлов И.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Органами следствия действия Павлова И.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Павлова И.А., с согласия защитника, государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевших Р. и М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Павлов И.А. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Павлов И.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 111 ч. 1 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Павлову И.А., суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, /данные изъяты/, привлекался к административной ответственности, ранее судим за тяжкие преступления против половой неприкосновенности к реальному лишению свободы, но после освобождения на путь исправления не встал и совершил два новых тяжких преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павлова И.А., является опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 п. «б», ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

В качестве смягчающих наказание Павлова И.А. обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (высказанные им в суде извинения в адрес Р. и М., посещение последней в больнице его матерью), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнения обеих потерпевших, не просивших о строгом наказании подсудимого, состояние его здоровья, /данные изъяты/ (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступлений, их множественности и обстоятельств совершения (все умышленные, оконченные, тяжкие, одно против собственности, другое против личности), состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, трудоспособен, не имеет дохода и иждивенцев, его мать проживает отдельно, со своим супругом), отсутствия со стороны Павлова И.А. должных выводов из прежней судимости и безрезультатности для него предыдущего наказания, мнения государственного обвинителя о том, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого возможны только в условиях его изоляции от общества, суд избирает Павлову И.А. наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения по делу положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ и для назначения ему по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом размер основного наказания Павлову И.А. исчисляется судом согласно правилам ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ по уголовному делу /номер/ Павлов И.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима и отбывает данное наказание с /дата/, то есть со дня заключения под стражу.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены Павловым И.А. до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем сложения вновь назначаемого наказания и наказания по предыдущему приговору, с зачетом фактически отбытого по нему наказания.

Достаточных оснований для применения принципа полного сложения наказаний в порядке ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ суд не усматривает.

Так как Павлов И.А. ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ему надлежит определить согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 111 ч. 1 УК РФ - сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Павлову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить Павлову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Павлову И.А. оставить прежнюю - заключение под стражу.

На основании ст. 72 ч. 3 и ч. 4, ст. 69 ч. 5 УК РФ срок отбывания наказания Павлову И.А. исчислять с /дата/ и зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до настоящего приговора в период с /дата/ по /дата/, а также время отбывания лишения свободы по приговору от /дата/ в период с /дата/ по /дата/.

Вещественные доказательства по делу: два конверта с соскобами вещества темно-бурого цвета, хранящиеся в ОМВД России по /адрес/, - уничтожить; джинсы светло-синего цвета, капюшон черного цвета, хранящиеся в ОМВД России по /адрес/, - передать осужденному Павлову И.А. по принадлежности; женскую сумку темно-коричневого цвета, аттестат /номер/, трудовую книжку /номер/, хранящиеся у потерпевшей М., - передать ей по принадлежности; документы на шубу, хранящиеся у потерпевшей Р., - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда                                                                                  Г.А. Анисимова

Приговор вступил в законную силу.