Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40496/2019 от 05.12.2019

УИД <данные изъяты>

Судья Тягай Н.Н. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Колесник Н.А., Колесниковой Т.Н.,

при ведении протокола без фиксирования хода судебного заседания с использованием технических средств помощником судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2019 года апелляционную жалобу представителя ООО «Лотан»,

на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2019 года дело по иску Калачева К. А. к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Калачев К.А. обратился в суд с иском к ООО «Лотан» и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи Объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 308 840,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф в размере 204 420,00 руб., судебные расходы на представителя в размере 40 000,00 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <данные изъяты> заключил с ООО «Лотан» Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> (далее по тексту «Договор»), по условиям которого ООО «Лотан» обязалось в срок не позднее <данные изъяты> осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: <данные изъяты>, с/п Булатниковское, д.Дрожжино, позиция 12.2 (далее «Дом»), и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, в срок не позднее <данные изъяты> передать Участнику Объект долевого строительства – однокомнатную <данные изъяты>, общей проектной площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения 33,66 кв.м., расположенную на 13 этаже, в секции 1 строящегося Дома. Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, оплатив ответчику стоимость Объекта долевого строительства в размере 2 685 563,10 руб. Никаких соглашений о продлении срока окончания строительства Дома и передачи Объекта долевого строительства не заключалось. Однако обязательства ООО «Лотан» по передаче Калачеву К.А. Объекта долевого строительства до настоящего времени не выполнены. При осмотре Объекта долевого строительства выявлены существенные недостатки, от устранения которых ответчик уклоняется. Не имея предусмотренных законом оснований <данные изъяты> ООО «Лотан» составило Односторонний передаточный акт. Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Односторонний передаточный акт от <данные изъяты> признан недействительным, с ООО «Лотан» в пользу Калачева К.А. взыскана неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Истец Калачев К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – Ольхова Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске в полном объеме.

Ответчик ООО «Лотан» о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений против иска суду не представил.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ООО «Лотан» в пользу Калачева К.А. неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДЖ-12.2-1-13-2 от <данные изъяты> срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 308 840 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 159 420 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Также суд взыскал с ООО «Лотан» в доход государства госпошлину в размере 6 288 руб. 40 коп.

Не согласившись с данным решением, представитель ООО «Лотан» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 420, 425, 431, 432 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд частично удовлетворил исковые требования, с чем судебная коллегия соглашается.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Лотан» и Калачевым К.А. заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДЖ2-12.2-1-13-2, по условиям которого ООО «Лотан» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: <данные изъяты>, с/п Булатниковское, д.Дрожжино, позиция 12.2, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, в предусмотренный Договором срок передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, которым согласно Договору является однокомнатная квартира <данные изъяты> общей проектной площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения 33,66 кв.м., расположенная на 13 этаже, в секции 1 строящегося Дома. Калачев К.А., в свою очередь, взял на себя обязательство уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика.

Доля участия Калачева К.А. в строительстве Объекта составила 2 685 563,10 руб.

Финансовые обязательства по Договору истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

На основании п.п.2.3, 2.4 Договора ООО «Лотан» обязалось окончить строительство Дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее <данные изъяты> и в срок не позднее <данные изъяты> передать Участнику Объект долевого строительства.

Установлено, что ответчик не уведомлял истца о сдаче дома в эксплуатацию, передаче Объекта долевого.

В подтверждение доводов истца об уклонении ООО «Лотан» от передачи ему Объекта долевого строительства в материалы дела представлены письменные заявления, претензии Калачева К.А. в адрес ООО «Лотан» от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Однако, до настоящего времени обязательства ООО «Лотан» по передаче Калачеву К.А. Объекта долевого строительства не выполнены, Акт приема-передачи не подписан.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суд признал составленный ООО «Лотан» Односторонний передаточный акт от <данные изъяты> недействительным, взыскал с ООО «Лотан» в пользу Калачева К.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Указанное судебное решение вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.10.2018г. решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Лотан» без удовлетворения.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, и, учитывая, что ответчик не представил ходатайство о снижении суммы неустойки, взыскал с него неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 308 840 руб. Также судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме размере 10 000,00 руб., штраф в размере 159 420 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика правильно взысканы судебные расходы.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, вследствие чего нарушено его право на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела извещениями, направленными по указанным в деле адресам.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Лотан» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи