Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2517/2015 ~ М-3361/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-2517/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                  6 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Комарова А.В. к ЗАО «Автополимер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат при увольнении и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комаров А.В. первоначально обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат при увольнении, возмещении морального вреда, взыскании страховых взносов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним - Комаровым А.В. и ЗАО «Автополимер», в лице генерального директора ФИО5, был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принял на работу в ЗАО «Автополимер» для выполнения работ на должности главного энергетика. Также по указанному договору работодатель, ЗАО «Автополимер», обязуется ежемесячно выплачивать истцу, как работнику, оклад по часам в размере 18 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Автополимер» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад (тарифная ставка) по часам в размере 28 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Автополимер» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Комарову установлен оклад (тарифная ставка) по часам в размере 32 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Автополимер» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад (тарифная ставка) по часам в размере 37 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ЗАО «Автополимер», при этом у работодателя на момент увольнения существовала задолженность перед истцом по заработной плате. В настоящее время ЗАО «Автополимер» не выполняет взятые на себя обязательства по выплате заработной платы, согласно справке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед истцом по выплате расчета при увольнении составляет 175 793 рубля 25 копеек. По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4 049 руб. 71 коп. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, который истец оценивает в 50 000руб. Также, в связи с задержкой выплат по заработной плате истец был вынужден обращаться в кредитные организации, с целью получения кредитных средств на повседневные расходы. Кроме того, в период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ответчик не осуществлял свои обязанности, как страхователь, и не производил уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ по <адрес>. Данная сумма задолженности по несвоевременно перечисленным стразовым взносам составляет: за ДД.ММ.ГГГГ - страховая часть страховых взносов - 87 395 р. 76 к., накопительная часть - 32 773 р. 41 к.; за ДД.ММ.ГГГГ - 126 188 р. 93 к., за ДД.ММ.ГГГГ - 85 178 р. 61 к. В случае удовлетворения требования истца взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 236, 237, 391 ТК РФ, истец просил взыскать с ЗАО «Автополимер» в его пользу 175 793 рубля 25 копеек, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки в размере 4 049 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда 50 000 руб., страховые взносы, несвоевременно перечисленные в ПФ РФ: за ДД.ММ.ГГГГ - страховая часть страховых взносов — 87 395 р. 76 к., накопительная часть - 32 773 р. 41 к.; за ДД.ММ.ГГГГ - 126 188 р. 93 к., за ДД.ММ.ГГГГ - 85 178 р. 61 к., расходы по составлению иска в размере 2000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части заявленных Комаровым А.В. исковых требований к ЗАО «Автополимер» о взыскании страховых взносов, несвоевременно перечисленных в ПФ РФ за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец Комаров А.В. исковые требования в оставшееся части поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Автополимер», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области по доверенности Журлова Е.Ю. в судебном заседании оставила вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУ ПФР в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Судом с согласия истца Комарова А.В. постановлено рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Автополимер» в порядке заочного судопроизводства.

Суд, обсудив доводы искового заявления, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым А.В. и ЗАО «Автополимер» был заключен трудовой договор №, в соответствии с п. 1.1. которого Комаров А.В. был принят на должность главного энергетика.

Согласно п.5.1 договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику: оклад по часам – 18 000 руб.

Пунктом 6.1. договора для выполнения работником своих трудовых обязанностей в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка работодателя ему устанавливается часовой рабочий день в ... часов ... минут до ... часов ... минут, обед с ... часов ... минут до ... часов ... минут.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается оклад по часам – 28 500 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается оклад по часам – 32 000 руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается оклад по часам – 37 500 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.В. уволен из ЗАО «Автополимер» по собственному желанию, п.3 ч.1. ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки, имеющейся в материалах дела.

Согласно справке ЗАО «Автополимер», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Комаровым А.В. имеется задолженность по выплате расчета при увольнении в размере 175 793,25 рубля.

Это обстоятельство подтверждается расчетом оплаты отпуска и расчетом выплат, составленного бухгалтером ЗАО «Автополимер», запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчик ЗАО «Автополимер», будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, равно как и не представил доказательств того, что заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с трудовым договором и положениями об оплате труда, расчет при увольнении истцу был выплачен в полном объеме.

Факт имеющейся задолженности, расчет, размер задолженности и период за который она образовалась, ЗАО «Автополимер», не оспорен; письменные возражения на иск и доказательства, подтверждающие выплату работнику Комарову А.В. расчета при увольнении суду, в нарушении требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Ввиду изложенного, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по представленным истцом Комаровым А.В. суду доказательствам в части взыскания с ответчика ЗАО «Автополимер» в пользу истца денежной суммы, причитающейся выплате работнику в день его увольнения, в размере 175 793,25 рубля.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Работодатель ЗАО «Автополимер», в нарушение ст. 140 ТК РФ ТК РФ, не выплатил расчет Комарову А.В., в связи с его увольнением по собственному желанию, в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с представленном истцом расчетом компенсации за несвоевременную выплату работодателем ЗАО «Автополимер» работнику Комарову А.В. причитающихся ему выплат; который ответчиком не оспорен и доказательств в опровержении расчета не представлено. Компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отпускных выплат (за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расчета при увольнении составит в сумме 4 049,71 рублей, с учетом того, что ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства составляла 8,25 %.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Автополимер» в пользу Комарова А.В. подлежит взысканию денежная компенсация (проценты) в размере 4 049,71 рублей за несвоевременную выплату работнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причитающихся выплат.

Статьей 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум ВС РФ в Постановлении №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суммы задолженности и длительности срока задержки выплаты расчета (более 3 месяцев) и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования Комарова А.В. подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Автополимер» в пользу истца в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты расчета при увольнении – 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого суд полагает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы, состоящие из расходов истца за составление искового заявления в размере 2000 рублей, подтвержденных копией квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ЗАО «Автополимер» в доход муниципального бюджета <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере 5097 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, - 175 793 ░░░░░ 25 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 4 049 ░░░░░░ 71 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 5097 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░