Приговор по делу № 1-204/2016 от 02.03.2016

Уг.<адрес>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Баркуев М.М.,

с участием: ст. помощника прокурора <адрес> Гаммаева В.М., подсудимого Солманова М.Р., защитника Лабаева Р.Г. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мугадовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Солманова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: по приговору Бассманного районного суда <адрес> от 31.07.2012г. по 30 ч.З, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ году.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.З ст.30, п.

«а» ч.З ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солманов М.Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут сотрудниками ОП по Кировскому району УМВД РФ по гор. Махачкала при проведении оперативно профилактических мероприятий, за административное правонарушение в ОП по Кировскому району УМВД РФ по гор. Махачкала был доставлен гр. Солманов М. Р. у которого в ходе проведенного личного досмотра, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое со­гласно справке эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, массой 8,85 гр., которое согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за № (вступившее в силу 01.01.2013г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества», для целей предусмотренных ст.228,228.1 и 229 УК РФ, является значительным размером и которое Солманов М.Р. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Он же совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Салманов М.Р., примерно в 01 час 15 минут, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно перелез через забор и проник во двор дома без номера, расположенного на <адрес> <адрес>, где, предварительно сняв москитную сетку от окна, расположенного на первом этаже лицевой стороны данного дома, попытался путем отжатая, открыть створку пластикового окна и проникнуть вовнутрь, с целью совершения кражи чужого имущества на сумму не менее 100 рублей, принадлежащей Хадуевой Б.М. Однако владелец данного дома Хадуева Б.М., услышав шум, подошла к данному окну и пресекла попытку Солманова М.Р. проникнуть вовнутрь дома, в следствии чего, Солманов М.Р. по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца и скрылся.

В судебном заседании подсудимый Солманов М.Р. виновным себя полностью признал в содеянном раскаялся и показал, что примерно месяц назад, он переехал жить в <адрес>. Его гражданская жена Фатима работала в кафе, расположенном вдоль ФАД «Махачкала - Буйнакск» ДД.ММ.ГГГГ он весь день

находился в кафе, где работает Фатима. После того как кафе закрылось, Фатима решила поехать к своим родителям а он поехал в гости к своему родственнику по имени Магомед, который проживает в районе «Новой автостанции» <адрес>. В гостях у Магомеда они распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов ночи, он был уже сильно пьян и решил поехать домой в <адрес>. Приехав в <адрес>, так как он был в нетрезвом состоянии, у него возник умысел на совершение кражи из дома хозяйки кафе, в котором работает Фатима. Он знал, что она получает арендную плату за кафе, и предполагал, что у нее дома имеются деньги и другие ценности, которые он решил похитить. Указанный дом находился неподалеку от кафе, с задней ее стороны, на расстоянии примерно 300 метров. Так, он подошел к калитке дома хозяйки кафе, перелез через сетчатую калитку и подошел непосредственно к дому. Он не помнит горел ли в комнатах свет, но так как уже было поздно, он подумал, что хозяйка спит и решил, через окно проникнуть во внутрь дома. Он сначала попытался открыть окно кухни, которое расположено с задней стороны дома, но у него не получилось, и он подошел к другому окну, которое расположено на противоположной стороне, со стороны «ФАД». Он встал на рулон металлической сетки, которая находилась под указанным окном, и попытался открыть указанное окно путем отжатия. Для этого он сначала снял москитную сетку, а потом и резиновый уплотнитель пластикового окна. Таким образом, он хотел выдавить пластиковое окно, а затем через данное окно проникнуть внутрь дома, чтобы совершить кражу денег и других ценностей, которые находились в доме. В тот момент, когда он открывал окно, с комнаты выглянула хозяйка данного дома, и они столкнулись с ней взглядом. Она стала кричать на него и ругаться, после чего он вышел со двора данного дома и ушел к себе домой.

Помимо признании своей вины подсудимым Солмановым М.Р., его виновность в инкриминируемом ему преступлении в совершении покушения на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана показаниями потерпевшей и свидетелей:

Так, в судебном заседании потерпевшая Хадуева Б.М. показала, что она проживает одна, по адресу: <адрес> <адрес>. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГг. она находилась дома одна. Примерно, в 01 час 15 минут, она услышала посторонний шум, который исходил с улицу, со стороны кухни, т.е. с противоположной стороны от комнаты. Услышав посторонний шум, она выглянула из окна, но никого не увидела. Так как в ту ночь на улице был ветер, она подумала, что этот шум из-за ветра. Примерно через 2-3 минуты, она вновь услышала шум, но уже с противоположной сто­роны. После чего, она сразу подошла к указанному окну и увидела в окне силуэт мужчины, который смотрел на нее со стороны улицы. На тот момент с указанного окна уже была снята москитная сетка, и она поняла, что мужчина пытался открыть окно и, проникнув к ней в дом, совершить кражу денег или другого ценного имущества, т.к. у нее дома находились золотые изделия а именно: золотой браслет, два комплекта серег, цепочка и два золотых кольца, общей стоимостью 50 тыс. рублей, которые лежали в на серванте в посуде, и если она его не спугнула, то он мог бы похитить указанные драгоценности. Она пригляделась и узнала в нем парня, который часто находился в помещении кафе «Куры - гриль», расположенном недалеко от ее дома. После того, как она наткнулась на него и стала кричать, он несколько секунд постоял у окна и потом ушел со двора. На следующий день от работников кафе, ей стало известно, что его зовут Солманов ФИО14 и он является мужем одной из сотрудниц. Узнав его, и будучи уверенной, что именно он пытался проникнуть в ее дом, она позвонила сотрудникам полиции и сообщила о попытке кражи. На следующий день от сотрудницы кафе по имени Фатима, ей стало известно, что ее супруга Солманова М. задержали сотрудники полиции по подозрению в попытки совершения кражи. В настоящее время она претензии к подсудимому не имеет, но просит назначить наказание в соответствии с законом.

Как усматривается из показаний свидетеля Ахмедова Ш.Ш., данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес>

УМВД РФ по <адрес>. 13.01.2016г. к нему на мобильный телефон позвонила одна из жительниц <адрес> по имени ФИО15 и в ходе телефонного разговора сообщила ему, что в ночь с 12.01.2016г. на 13.01.2016г. к ней в дом пытался проникнуть посторонний мужчина. Она узнала в нем парня, который часто посещает кафе «Куры- гриль» и что его зовут ФИО2. Примерно в 18 часов 00 минут, он вместе с о/у ОУР Магомедовым И.Н. и экипажем ППСП «Дельта 350» поехали в <адрес>, к кафе «Куры-гриль». Подъехав к указанному кафе, они увидели молодого парня, который ругался нецензурной бранью. Они подошли к нему и сделали замечание, но тот на их замечания не реагировал и стал вести себя неадекватно, После чего, они, предположив, что это и есть именно ФИО2, предложили ему проехать с ними в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, для составления административного протокола за мелкое хулиганство. По приезду в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> они завели доставленного в служебный кабинет ОУР, находящийся на втором этаже здания отдела полиции, и в присутствии приглашенных понятых, предложили тому представиться. Доставленный представился Салмановым ФИО16 1992г.<адрес> чего Салманову М.Р. и приглашённым понятым было разъяснено, что будет произведен личный досмотр Салманова М.Р., а так же разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра, в правом кармане надетой на Салманова М.Р. куртке, был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленного цвета, со специфическим запахом похожим на марихуану. На вопрос «Что это? И откуда указанный газетный сверток с веществом растительного происхождения»? Салманов М.Р. пояснил, что это дикорастущая анаша, которую сорвал на окраине <адрес>. После того, как был составлен протокол досмотра и понятые ушли, они стали расспрашивать у Салманова М.Р., где он находился в предыдущую ночь, на что Салманов М.Р. пояснил, что в ночь с 12.01.2016г. по 13.01.2016г. он находился в нетрезвом состоянии, и когда приехал в <адрес> у него возник умысел на совершение кражи денег из дома хозяйки кафе «Куры-гриль», где работает его жена. С этой целью Салманов М.Р. перелез через забор дома, где проживает указанная хозяйка кафе, и попытался путем отжатия открыть пластиковое окно указанного дома, для того чтобы проникнуть вовнутрь и совершить кражу. Но на шум вышла хозяйка дома и застигла его в тот момент, когда он открывал окно, в связи с чем, он не смог довести свой преступный умысел до конца, и скрылся с места происшествия.

(том 1 л. д.148-150)

Аналогичные показания дал на предварительном следствии свидетель Магомедов И.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке чЛ ст.281 УПК РФ, который также подтвердил, что у Салманова М.Р. при доставлении в ОП по <адрес> были обнаружено наркотическое средство похожее на марихуану, и он также признался, что пытался проникнуть в дом хозяйки кафе Фатимы и похитить принадлежащее ей имущество.

(л. д. 112-114)

Как усматривается из показаний свидетель Магомедов М.З., чьи показаний были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с двоюродным братом Салмановым М. который находился в сильном алкогольном опьянении, и примерно в 23 час.30 мин. уехал домой. Через день он узнал, что Салманова М. задержали за попытку кражи и хранения наркотического средства. Видимо Салманова М. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пытался совершить кражу. (л.д. 126-129)

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, которые полностью согласуются между собой, факт покушения на кражу подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 13,01.2016 г., в котором объектом осмотра является дом без номера, расположенный по адресу: <адрес>, 3- МКР, 30-я линий.

(л.д. 70-78)

Помимо признательных показаний Салманова М.Р. в незаконном хранении наркотического средств без цели сбыта в значительном размере и показаний вышеуказанных свидетелей: Ахмедова Ш.Ш. и Магомедова И.Н., виновность подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей:

Омарова М.А. и Магомедова М.А., которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудников полиции, принимал участия в качестве понятых при досмотре Салманова М.Р., у которого в кармане куртки был обнаружен сверток с наркотическим средством.

Виновность Солманова М.Р., в инкриминируемых преступлениях подтверждается, также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Солманова М.Р. в правом наружном кармане надетой на нем куртки камуфлированного цвета обнаружен сверток газеты внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом;

(л.д. 6-9)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого, пред­ставленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Солманова М.Р., является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом) массой 8,85гр.;

(л.д. 50-52)

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2016г., в ходе которого осматривался бумажный конверт белого цвета, края которого склеены, скреплены отрезками белой бумаги с оттисками круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД и № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, внутри которого находился бумажный сверток с наркотическим средством - марихуана массой 8,85гр.

(л.д. 53-55)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 08.02.2016г., согласно которому к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства, приобщено наркотическое средство - марихуана массой 8,85гр. упакованное в бумажный конверт белого цвета, края которого склеены, скреплены отрезками белой бумаги с оттисками круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД и № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

(л.д. 56)

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность Солманова М.Р. установленной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия Солманов М.Р. обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, указывая, что Солманов М.Р. в декабре 2015 года незаконно сорвал марихуану на окраине <адрес>.

Поскольку обстоятельства времени и места совершения приобретения наркотического средства, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания установлены не были и в предъявленном Салманову М.Р. обвинении не изложены, то квалифицирующий признак объективной стороны - « незаконное приобретение без цели сбыта» подлежит исключению.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Солманова М.Р. в соответствии с п. «а» чЛ ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает также, что Солманов М.Р. вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить в отношении Солманова М.Р. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.З ст.66 УК РФ и ст. 68 УК РФ, без штрафа (учитывая его материальное положение) и ограничения свободы, при этом условное назначение наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ применено быть не может, суд не находит также оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. Солманов М.Р. совершил преступление при опасном рецидиве. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Солманова М.Р. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солманова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.228 и ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по чЛ ст. 228 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ путем частично сложений назначенных наказаний окончательно определить Солманову М.Р. наказание 2 (два) года и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Солманова М.Р. в виде заключения под стражей - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении Солманова М.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня его задержания.

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство марихуана массой 8,85 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по РД - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий