Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2018 ~ М-1380/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-1624\2018

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи	Куценко Т.Н.
при секретаре	Сурковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Захарова А.И. к ООО "Страховая компания "ВТБ-страхование" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.И. просил взыскать с ООО страховая компания "ВТБ Страхование" страховую выплату в размере 188 990 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неисполнение требований в добровольном порядке.

В обоснование указано, что истец является собственником дома АДРЕС и страхователем по договору добровольного страхования строений, домашнего (другого) имущества от 29.12.2017 года, что подтверждается страховым полисом серия №, согласно которому было застраховано имущество, расположенное по указанному адресу на общую сумму 1 250 000 руб. Страхователем и выгодоприобретателем по договору является истец, который своевременно оплатил страховую премию в размере 12000 руб., Договор заключен на условиях Правил страхования от 20.02.2012 года, который включает в себя такой страховой риск как хищение в форме кражи застрахованного имущества с незаконным проникновением в помещение либо хранилище. В период действия полиса 22.02.2018 года истцом по приезду в дом обнаружена кража домашнего имущества и инженерного оборудования дома, которые были застрахованы по договору страхования. В этот же день истцом подано заявление в ОМВД о краже имущества. на основании заявления истца 22.02.2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренное п.п. "б, в" ст. 1578 УК РФ.

Постановлением от 22.04.2018 года уголовное дело приостановлено. После наступления страхового случая 02.03.2018г. истец уведомил ответчика о наступившем событии и представил необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В адрес ответчика был предоставлен перечень предметов похищенного с указанием года, стоимости приобретения, который содержит 52 наименования. Ответчик, рассмотрев заявление страхователя и перечень похищенного, частично произвел выплату страхового возмещения в размере 76 043 руб. В возмещении оставшегося ущерба отказал, исключил из расчета пункты 1-5, 14-34, 41-45, 52 перечня похищенного, т.к. имущество является инженерным оборудованием и внутренней отделкой, которые не были установлены на штатные места и хранились в коробках, п.11, 12, 35-40, 46-51 перечня украденного, т.к. оно не было застраховано.

Действиями ответчика ему причине моральный вред, поскольку он испытывает страх, тревогу, беспокойство, потерял сон, оценивает моральный вред в размере 10 000 руб.

Истец Захаров А.И. извещен не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца Цыпина Е.Б. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, представила расчет взыскиваемой суммы, распределив имущество на инженерное оборудование и на движимое имущество. К инженерному оборудованию отнесла: внешняя часть смесителя - 6900 руб., внутренняя часть смесителя раковины - 5900; накладной умывальник - 10700; инсталляция и унитаз "Rоса"- 19900; полотенцесушитель водяной - 13382; электрощиток наружный белый - 2548,80; электрощиток ЩРн-Л-72 прозр\дв.бел - 6746,40; профиль накладной адюминиевый в количестве 9 штук - 2160 руб., рассеиватель мат. п\карбонат 9 штук- 900; заглушка для LC-LP-12 c отверстием 2 штуки - 14 руб.; заглушка для LC-LP-12 без отверстия 2 штуки - 14 руб.; блок питания 24\В100Вт - 2950,20 руб.; автоматический выключатель Iп ABB SH201L10А в количестве 5 штук- 787,50 руб.; розетка в рамку с\з белая в количестве 2-х штук - 496,80 руб.; рамка 2-е белая MGU2 в количестве 2-х штук - 169,20 руб., УЗО АВВ FH 202 FC -40 - 1462,50 руб.; переключатель 2 кл - 444,60 руб., выключатель 2 кл - 373,50 руб.; автоматический выключатель 3п ABB SH 2032 - 543,60 руб.; автоматический выключатель 1п ABB SH 2032 в количестве 6 штук - 955,80 руб.; автоматический выключатель ABB 2п 20А - 369 руб.; автоматический выключатель 3п ABB SH 2032 в количестве 3 штук - 1976,40 руб.; автоматический выключатель 3п ABB 40А SH 2032 - 658,80 руб.; дифф. автомат АВВ 1ф 16А 30 mА в количестве 3 штук - 6525,90 руб.; дифф. автомат АВВ 1ф 20А 30 mА в количестве 2 штук - 4456,80 руб.; провод ПВС 5х10 в количестве 11 штук- 3 712,50 руб.; коронка по стеклу и керамике 40мм - 572,83 руб.; коронка по стеклу и керамике 35мм - 537,45 руб.; коронка по стеклу и керамике 68мм - 720 руб.; коронка по стеклу и керамике 120мм - 1635,65 руб.; светодиодная лента RT 2-5000 24 V -4410 руб.; скиммер нерж. 7,5 м з\ч с квадр. крышкой - 7290 руб.; донный слив нерж. 15 м з\ч 165х165 мм - 2250 руб., а всего на сумму 112 464,23 руб.

К движимому имуществу отнесла: комплект для мытья окон "Керхер" - 2500 руб., удлинительный комплект д\керхер - 1500 руб.; дик алмазный 180 х1,5 х 8,5 х 25,4 - 1307 руб. 16 коп.; диск отрезной 230х22,233 д\резки - 981 руб.; ПВХ клей серех. 125 см - 800 руб.; напольное покрытие Thermofix (477,52) - 47 569,60 руб.; диск отрезной 1716 руб., душевая гарнитура 21152,97 руб., а всего на сумму 76 526,73 руб. Общая сумма составила 112 464,23 руб. + 76526,73 руб. = 188990,96 руб.

Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" извещено, представитель не явился, ранее в предварительном судебном заседании возражал по иску, направил письменные пояснения по делу, о том, что 02.03.2018г. с заявлением о наступлении события 22.02.2018г. в ООО СК "ВТБ Страхование" в рамках договора страхования № обратился Захаров А.И. и заявил о краже 52 наименований. Согласно п.2.2 Особых условий Застрахованным по настоящим Особым условиям может быть имущество, указанное в договоре страхования, в том числе, движимое имущество и инженерное оборудование. Из заявленного списка похищенного имущества к движимому относятся микроволновая печь, пылесос, гладильная система, вентилятор напольный, мясорубка электрическая, увлажнитель. Стоимость указанного имущества составляет 126 043 руб., однако в соответствии с п.9.5 Особых условий лимит в отношении каждой единицы движимого имущества - 25000 руб., поэтому стоимость похищенного составляет 76 043 руб., указанная сумма была выплачена Захарову А.И. 01.06.2018г.

Следующая подкатегория похищенного имущества может относится к инженерным сетям и оборудованию, если бы в момент события оно было установлено на штатные места и являлось частью инженерных сетей и оборудования, а не хранилось в коробках: внешняя часть смесителя - 6900 руб., внутренняя часть смесителя раковины - 5900; накладной умывальник - 10700; инсталляция + унитаз "Rоса"- 19900; полотенцесушитель водяной- 13382; электрощиток наружный - 2548,80; электрощиток ЩРн-Л-72 - 6746,40; рассеиватель 9 штук- 900; блок питания - 2950,20 руб.; автоматический выключатель 5 штук- 787,50 руб.; розетка в рамку - 496,80 руб.; рамка - 169,20 руб., устройство защитного отключения - 1462,50 руб.; переключатель 2 кл - 444,60 руб., выключатель 2 кл - 373,50 руб.; автоматический выключатель - 543,60 руб.; автоматический выключатель - 955,80 руб.; автоматический выключатель 369 руб.; автоматический выключатель - 1976,40 руб.; автоматический выключатель - 658,80 руб.; дифференциальный автомат - 6525,90 руб.; дифференциальный автомат - 4456,80 руб.; провод - 3 712,50 руб.; лента -4410 руб.; скиммер нерж. - 7290 руб.; донный слив - 2250 руб., душевая гарнитура - 21 152,97 руб., а всего 127 963 руб. Оставшееся похищенное имущество может относиться к промышленному оборудованию и инструменту, что не покрывается условиями страхования. так как требования истца являются неправомерными, то требования о взыскании потребительского штрафа не подлежат удовлетворению. ООО СК "ВТБ Страхование" выплатило страховое возмещение за застрахованную часть похищенного имущества, действия Страховщика являются правомерными и не нарушающими права и законные интересы Застрахованного. В случае удовлетворении указанных требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, подтвердивших наличие имущества в доме истца до наступления страхового события, исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при Наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что. 20.12.2017 года Захаров А.И. приобрел страховой продукт "Привет, сосед!" страховой полис №.

29.12.2017 года страховой полис был активирован в отношении территории страхования: АДРЕС. Период страхования с 09.01.2018 года по 08.01.2019г. Страховая сумма по внутренней отделке, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества составляет 1 250 000 руб.

Страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате: "пожара, удара молнии, взрыва", "воздействия жидкости", "стихийных бедствий", "противоправный действий третьих лиц", "внешнего воздействия".

В соответствии с п. 3.2.4.1 к страховому случаю относится и кража с незаконным проникновением в помещение или хранилище.

Согласно п.9.5 Особых условий страхования лимит страхового возмещения в отношении оконных блоков 13% от страховой суммы, что составляет 162500 руб., в отношении инженерных сетей и оборудования - 18%, что составляет 200 000 руб., в отношении каждой единицы движимого имущества - 25 000 руб.

Согласно п.1.2 Особых условий к инженерным сетям и оборудованию относятся оборудование и элементы инженерно-коммуникационных систем.

К инженерным сетям и оборудованию отнесено: оборудование и элементы инженерно-коммуникационных систем, в том числе систем отопления, электро-, газо- и водоснабжения, канализации, ливневой канализации, ливнестоков, вентиляции, кондиционирования, мусороудаления, голосового оповещения (пожарная и охранная сигнализация, и т.п.), оборудование пожаротушения, санитарно- техническое оборудование.

К внутренней отделке отнесено: покрытия поверхностей стен, пола, потолка, перекрытий, перегородок отделочными, изоляционными и декоративными материалами; двери (входные и межкомнатные); оконные блоки, включая остекление, внутренняя отделка лоджии.

К движимому имуществу отнесено: мебель, предметы из ценных пород дерева, бытовая техника (холодильники, морозильники, посудомоечные, стиральные, швейные машины, сушильные и духовые шкафы, электрические, газовые и микроволновые печи, стерилизатор детских бутылочек и т.п.; вычислительная техника, оргтехника, периферийные устройства, телевизоры, радио, аудио, видеотехника, колонки, средства связи, одежда, обувь, постельные принадлежности, предметы интерьера (ковры, шторы, осветительные приборы, зеркала и т.п.)

Пунктом 3.1 Особых условий указано, что страхование не распространяется на следующее движимое имущество: изделия из драгоценных и полудрагоценных камней и металлов, различные коллекции, предметы искусства, предметы, представляющие культурную и (или) художественно -историческую ценность, предметы антиквариата.

В период действия полиса 22.02.2018 года истцом обнаружена кража домашнего имущества и инженерного оборудования дома АДРЕС.

22.02.2018 года Захаров А.И. обратился в ОМВД Сосновского района Челябинской области, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренное п.п. "б, в" ст. 1578 УК РФ.

Постановлением от 22.04.2018 года уголовное дело приостановлено.

02.03.2018г. с заявлением о наступлении события 22.02.2018г. в ООО СК "ВТБ Страхование" в рамках договора страхования № обратился Захаров А.И. и заявил о краже.

В адрес ответчика был предоставлен перечень предметов похищенного с указанием года, стоимости приобретения, который содержит 52 наименования.

Ответчик, рассмотрев заявление страхователя и перечень похищенного, частично произвел выплату страхового возмещения в размере 76 043 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1 Постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Как усматривается из п. 12 Постановления, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 33 Постановления "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Между тем, заключенный сторонами Договор страхования не содержит указания на то, что имущество может относиться к инженерным сетям и оборудованию, только в том случае, если бы в момент события оно было установлено на штатные места и являлось частью инженерных сетей и оборудования, а не хранилось в коробках.

Кроме того, по условиям договора страхования перечень движимого имущества не является закрытым, определяя лишь лимит в отношении каждой единицы движимого имущества - 25000 руб. (п.9.5 Особых условий).

При таких обстоятельствах суд полагает необоснованными действия ответчика по одностороннему толкованию условий договора с целью уменьшения застрахованного имущества.

Учитывая условия договора страхования, неоспаривание ответчиком факта кражи имущества, размера ущерба, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма за похищенное имущество, относящееся, по мнению суда, с учетом его функционального назначения к инженерному оборудованию и движимому имуществу, а именно: внешняя часть смесителя - 6900 руб., внутренняя часть смесителя раковины - 5900; накладной умывальник - 10700; инсталляция и унитаз "Rоса"- 19900; полотенцесушитель водяной - 13382; электрощиток наружный белый - 2548,80; электрощиток ЩРн-Л-72 прозр\дв.бел - 6746,40; рассеиватель мат. п\карбонат 9 штук- 900; заглушка для LC-LP-12 c отверстием 2 штуки - 14 руб.; заглушка для LC-LP-12 без отверстия 2 штуки - 14 руб.; блок питания 24\В100Вт - 2950,20 руб.; автоматический выключатель Iп ABB SH201L10А в количестве 5 штук- 787,50 руб.; розетка в рамку с\з белая в количестве 2-х штук - 496,80 руб.; рамка 2-е белая MGU2 в количестве 2-х штук - 169,20 руб., УЗО АВВ FH 202 FC -40 - 1462,50 руб.; переключатель 2 кл - 444,60 руб., выключатель 2 кл - 373,50 руб.; автоматический выключатель 3п ABB SH 2032 - 543,60 руб.; автоматический выключатель 1п ABB SH 2032 в количестве 6 штук - 955,80 руб.; автоматический выключатель ABB 2п 20А - 369 руб.; автоматический выключатель 3п ABB SH 2032 в количестве 3 штук - 1976,40 руб.; автоматический выключатель 3п ABB 40А SH 2032 - 658,80 руб.; дифф. автомат АВВ 1ф 16А 30 mА в количестве 3 штук - 6525,90 руб.; дифф. автомат АВВ 1ф 20А 30 mА в количестве 2 штук - 4456,80 руб.; провод ПВС 5х10 в количестве 11 штук- 3 712,50 руб.; светодиодная лента RT 2-5000 24 V -4410 руб.; скиммер нерж. 7,5 м з\ч с квадр. крышкой - 7290 руб.; донный слив нерж. 15 м з\ч 165х165 мм - 2250 руб., напольное покрытие Thermofix (477,52) - 47 569,60 руб.; душевая гарнитура 21152,97 руб.

Учитывая ограничения по стоимости каждой единицы движимого имущества, за напольное покрытие Thermofix (477,52) - 25000 руб.

А всего на сумму 152 991 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, которая предусмотрена совокупностью положений пункта 2 статьи 1099, статей 1100, 1101, 151 Гражданского кодекса РФ и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, длительности допущенного нарушения, требований разумности и справедливости в размере 1000 руб.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в вопросе N 1 Обзора законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 г., разъяснил, что размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывается при определении размера штрафа, налагаемого на основании пункта 6 ст. 13 названного Закона. Впоследствии в связи с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в него были внесены редакционные изменения (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г.), подтвердившие правомерность включения присужденной суммы компенсации морального вреда в расчет взыскиваемого штрафа.

Размер штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит: 152 991 руб. 27 коп. + 1000 руб. (моральный вред) : 2 = 76995 руб. 63 коп.

Факт нарушения страховщиком права истца на своевременное получение страхового возмещения установлен.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, то есть по существу право на взыскание неустойки направлено на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 7-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает возможным согласиться с ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф до 25000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска о защите прав потребителей.

    Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая компания "ВТБ-страхование" в пользу Захарова А.И. страховое возмещение в размере 152 991 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф, уменьшенный до 25000 руб.

Взыскать с ООО "Страховая компания "ВТБ-страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4559 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н.Куценко