Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2014 от 31.01.2014

№1-85/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 04 марта 2014 годаНовотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Жубаназаровой А.К.,

с участием:государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Сороколетова К.В.,

подсудимого Орехова И.В.

защитника Телятниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Орехова И.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Орехов И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 01 ноября 2013 года около 13 часов дня Орехов И.В. в <адрес> умышленно тайно похитил принадлежащие К.М.В. 4 автомобильные шины в сборе с дисками стоимостью ... рублей ... копеек каждая и 2 автомобильные шины в сборе с дисками стоимостью ... рублей каждая, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей на общую сумму ... рубля ... копеек.

В судебном заседании подсудимый Орехов И.В. виновным себя по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый Орехов И.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства Ореховым И.В. и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К.М.В. государственный обвинитель Сороклетов К.В., защитник Телятникова Т.А., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого Орехова И.В. подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В ходе предварительного следствия и государственный обвинитель Сороклетов К.В. в судебном заседании действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия Орехова И.В. квалифицирует поп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: похитил у К.М.В. имущество на общую сумму ... рубля ... копеек.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное, оконченное, преступление средней категории тяжести.

С учетом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Орехов И.В. судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, <данные изъяты> на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность Орехова И.В., влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, суд полагает справедливым и достаточным назначить Орехову И.В. наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орехову И.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба и заглаживание причиненного вреда, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места хранения части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орехову И.В., по делу не установлено, так как ранее он был судим за умышленное преступление небольшой категории тяжести.

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орехова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения Орехову И.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Приговор не обжалован. Приговор вступил в законную силу 15 марта 2014 года..