Определение по делу № 2-1182/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-1182/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Васёнкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Андрея Вячеславовича к СПАО «Ингосстрах» и Паранову Вадиму Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В Ломоносовский районный суд Ленинградской области поступило по подсудности из Кировского районного суда Санкт-Петербурга указанное гражданское дело.

В исковом заявлении с учетом принятой Кировским районным судом Санкт-Петербурга к производству уточненной редакции исковых требований Морозов А.В. отмечает, что 26.08.2016 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген был поврежден. Виновником ДТП является ответчик Паранов В.В., управлявший автомобилем Тойота и скрывшийся с места ДТП, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП.

30.06.2017 Морозов А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, но в осуществлении выплаты было отказано по причине того, что автомобиль Фольксваген представлен на осмотр в отремонтированном виде.

По заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Аспект» № 0234/16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген составляет без учета износа 50830,60 рублей, затраты истца на услуги по оценки ущерба – 2000 рублей.

Морозов А.В. просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» и Паранова В.В. в возмещение ущерба 50830,60 рублей, затраты на оценку ущерба 2000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2084,90 рублей.

СПАО «Ингосстрах» подано заявление об оставлении иска без рассмотрения из-за несоблюдения Морозовым А.В. обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица были извещены, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание истец Морозов А.В. не явился, направил в суд своего представителя – адвоката Привалова А.В., действующего на основании ордера, который в заседании полагал, что отсутствуют основания для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Паранов В.В. в судебном заседании оставил на усмотрение суда разрешение заявления об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Так, согласно пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Положениями ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» применяются с 1 июня 2019 года.

Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

То обстоятельство, что договор ОСАГО был заключен до вступления в силу Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным Законом, поскольку системное толкование норм п. 5, п. 8 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ указывает на требование при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдать потребителями финансовых услуг обязательный досудебный порядок урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Учитывая, что иск Морозовым А.В. предъявлен 15.08.2019, то есть после 1 июня 2019 года, размер исковых требований не превышает 500000 руб., то является обязательным представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

СПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией, обязанной организовывать взаимодействие с финансовым уполномоченным, включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовывать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание, что Морозовым А.В. не соблюден предусмотренный Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательный досудебный порядок урегулирования спора, доказательств обратного суду не представлено, то в исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что судом оставлено без рассмотрения исковое заявление Морозова А.В., то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2084,90 рублей по чек-ордеру от 15.08.2019 (операция 4974) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Морозова Андрея Вячеславовича к СПАО «Ингосстрах» и Паранову Вадиму Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Возвратить Морозову Андрею Вячеславовичу государственную пошлину уплаченную в УФК по Санкт-Петербургу (МРИ ФНС № 19 по Санкт-Петербургу) в размере 2084 рубля 90 копеек по чек-ордеру от 15.08.2019 (операция 4974).

Разъяснить истцу, что подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление от финансового уполномоченного о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 15 дней.

Судья:                                А.С. Смирнов