Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2013 ~ М-502/2013 от 18.01.2013

Дело №2-1729/2013(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием представителя истца Колчаковой Г.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» к Седневу Д.А. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Дом» (ИНН <данные изъяты>) (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании с Седнева Д.А. (далее – ответчик, собственник) задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, - однако, соответствующих платежей не производит.

Представитель истца поддержал заявленные требования, согласился на заочное производство. Кроме того, представитель истца отказался от возмещения судебных издержек в данном процессе.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу ответчика. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Ленинского района г. Екатеринбурга № от <дата>г. в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован как собственник с <дата> иных лиц не зарегистрировано. Сторонами доказательств того, что помещение изменило статус, владельца, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Истец на основании протокола общего собрания от <дата>г. является управляющей компанией многоквартирного дома по <адрес>. Заявлений о перерасчетах коммунальных платежей суду не представлено. В отсутствии доказательств иного суд полагает наличие пользования ответчиком предоставляемыми истцом коммунальными ресурсами.

В обоснование размера взыскиваемых сумм истцом представлен расчет за период с <дата> по <дата> на заявленную истцом сумму задолженности. Ответчиком контррасчета, доказательств неучтенной оплаты не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд счел законными и обоснованными требования о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и по оплате коммунальных услуг в заявленной истцом сумме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Седнева Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2013г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева