Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-7/2020 от 20.01.2020

№ 12-7/2020

УИД 28RS0021-01-2019-001079-44

Определение

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

п. Магдагачи                                                                                 30 января 2020 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № 10673342193461862226 от 25 сентября 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № 10673342193461862226 от 25 сентября 2019 года ООО «СпецТех-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СпецТех-ДВ» подало жалобу в Сковородинский районный суд Амурской области, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы.

Определением Сковородинского районного суда Амурской области от 13 января 2020 года жалоба генерального директора ООО «СпецТех-ДВ» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193461862226 от 25 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности ООО «СпецТех-ДВ» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ направлена по подсудности.

Представитель ООО «СпецТех-ДВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще уведомлен.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Суд рассмотрел ходатайство генерального директора ООО «СпецТех-ДВ» о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, относящиеся к рассматриваемому ходатайству, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3).

Исходя из общих принципов осуществления правосудия основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 25 сентября 2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление № 10673342193461862226 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «СпецТех-ДВ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанное постановление направлено ООО «СпецТех-ДВ» заказным письмом по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо Центрального МУГАДН вручено адресату 16 октября 2019 года.

Жалобу на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования заявитель подал в суд 21 ноября 2019 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Утверждение заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено по адресу: <адрес>, но с 11.10.2019 года юридическим и фактическим адресом ООО «СпецТех-ДВ» является адрес - <адрес>, не может быть принято во внимание, поскольку из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СпецТех-ДВ» усматривается, что запись об изменении адреса места нахождения ООО «СпецТех-ДВ», внесена в ЕГРЮЛ 11 октября 2019 года, то есть после направления копии постановления по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц на дату совершения правонарушения – 25 сентября 2019 года.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При вышеизложенном, учитывая, что именно ООО «СпецТех-ДВ» несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась ООО «СпецТех-ДВ» по адресу его места нахождения, последующее изменение адреса места нахождения последним, не свидетельствует о невыполнении должностным лицом Центрального МУГАДН требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления по делу об административном правонарушении.

Риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности, в части получения поступающей по адресу местонахождения юридического лица корреспонденции, должно нести само это лицо.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья,

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № 10673342193461862226 от 25 сентября 2019 года - отказать.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № 10673342193461862226 от 25 сентября 2019 года, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии определения.

Судья Магдагачинского районного суда                              В.Е. Белоруков

Амурской области