Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2131/2015 ~ М-1915/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-2131/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2015 года           город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи     Ендовицкой Е.В.,

при секретаре                 Сергеевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Петшика Сергея Юрьевича к Свеженцеву Евгению Александровичу, Цатурян Алине Артуровне, Угланову Дмитрию Геннадьевичу, Бородкину Максиму Владимировичу, Поповских Денису Александровичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Петшик С.Ю. обратился в суд с иском к Свеженцеву Е.А., Цатурян А.А., Угланову Д.Г., Бородкину М.В., о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Просил суд признать недействительными в силу ничтожности договор купли-продажи от (дата обезличена), заключенный между Поповских Д.А. и Цатурян А.А., договор купли-продажи от (дата обезличена), заключенный между Поповских Д.А. и Свеженцевым Е.А., договор купли-продажи от (дата обезличена), заключенный между Свеженцевым Е.А. и Углановым Д.Г., договор купли-продажи от (дата обезличена), заключенный между Углановым Д.Г. и Бородкиным М.В. на принадлежащий Петшику С.Ю. автомобиль Ауди А4 (дата обезличена) года выпуска, признать право собственности на указанный автомобиль за Петшиком С.Ю.

Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Поповских Д.А. (л.д.75).

В судебном заседании (дата обезличена) истец Петшик С.Ю. представил письменное заявление, в котором отказался от исковых требований к ответчикам, просил прекратить производство по делу, указал, что последствия отказа от иска истцу известны.

Ответчик Цатурян А.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены последствия отказа от иска, которые заключаются в том, что отказ от иска, принятого судом, препятствует повторной подаче искового заявления в суд о том же предмете и по тем же основаниям по спору между теми же сторонами.

Отказ от иска заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, в связи с чем, может быть принят и принимается судом, поскольку соответствует требованиям, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Петшика Сергея Юрьевича отказ от иска к Свеженцеву Евгению Александровичу, Цатурян Алине Артуровне, Угланову Дмитрию Геннадьевичу, Бородкину Максиму Владимировичу, Поповских Денису Александровичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по гражданскому делу по иску Петшика Сергея Юрьевича к Свеженцеву Евгению Александровичу, Цатурян Алине Артуровне, Угланову Дмитрию Геннадьевичу, Бородкину Максиму Владимировичу, Поповских Денису Александровичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е. В. Ендовицкая