Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-17/2018 ~ М-1667/2018 от 22.05.2018

№ 9-17/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2018 года г. Канск

Судья Канского городского суда Блошкина А.М., ознакомившись с исковым заявлением Воробьева АА к Кредитно-потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.А. обратился в суд с исковым заявлением с КПК «Центр кредитования и сбережений» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ним, Воробьевым А.А., и КПК «Центр кредитования и сбережений» были заключены договоры передачи личных сбережений № БА000000083. По условиям договора, пайщик Воробьев А.А. передал Кооперативу личные сбережения на общую сумму 86 446,00 рублей на 360 дней под 17,50% годовых. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, 17.04.2017 г. внес дополнительно в кассу Кооператива еще 6 000 рублей. Согласно п.8.3 Договора, пайщик имеет право в любое время расторгнуть Договор, личные сбережения и компенсации, причитающиеся пайщику, подлежат выплате в течение 90 календарных дней. Истец просит расторгнуть договоры передачи личных сбережений от 19.10.2016 г. и 17.04.2017 г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 92446 рублей, судебные расходы, штраф.

Исследовав исковое заявление, документы, приложенные к исковому заявлению, судья установил, что поданное заявление неподсудно Канскому городскому суду по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. На основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая Воробьеву А.А. исковое заявление, суд исходит из того, что заявленные требования неподсудны Канскому городскому суду Красноярского края, поскольку подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Красноярска, т.к. такой порядок разрешения споров между сторонами определен п. 9.3 Договора № БА000000083 передачи личных сбережений от 17.04.2017 г. Данный вывод суда основывается на следующем:

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется ст. 123.2 ГК РФ и Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Таким образом, сформулированное в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ правило на выбор подсудности при предъявлении иска о защите прав потребителей направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов - потребителей товаров, работ, услуг.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу, так как ответчиком не исполнены обязательства по этому договору. На стадии принятии искового заявления судом достоверно установлено наличие у истца членства в КПК «Центр кредитования и сбережений», в подтверждение чего истцом к исковому заявлению приложена копия Свидетельства от 19.10.2016 г., выданного ответчиком по иску, и подтверждающего, что Воробьев А.А. является членом КПК «Центр кредитования и сбережений», о чем в реестр членов КПК «ЦКС» внесена запись за № БА000000102 от 19.10.2016 г. В связи с этим, суд констатирует наличие между сторонами отношений из договора об оказании платных услуг, предоставленных кооперативом одному из своих членов, подтверждением чего служат приложенные к исковому заявлению документы, в частности, копия договора передачи личных сбережений от 17.04.2017 г., квитанции к ПКО по факту внесения взносов в сбережение, в фонд «Обязательный паевой взнос».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Воробьев А.А., как пайщик кредитного потребительского кооператива, не является потребителем услуг в правовом смысле, определенном нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», вступил в договорные отношения с ответчиком в целях получения прибыли, в связи с чем иск не подлежит рассмотрению по месту жительства истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Воробьева АА к Кредитно-потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании задолженности, в связи с неподсудностью искового заявления Канскому городскому суду Красноярского края.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в Ленинский районный суд г. Красноярска по адресу: 660037, г. Красноярск, ул. Коломенская, 4а.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья А.М. Блошкина