Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2021 (1-54/2020;) от 09.10.2020

дело №

                    ПРИГОВОР

             Именем Российской Федерации

<адрес>                         16 февраля 2021 года                            

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алехиной Л.И.,

государственных обвинителей ФИО4, ФИО5

подсудимой ФИО1

защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № от 18.10.2002г. и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, 2-й <адрес>, корпус общежития, фактически проживающей по адресу: <адрес>ёк, <адрес>, гражданки РФ, замужней, лишенной родительских прав в отношении своих малолетних детей, иных иждивенцев не имеющей, не работающей, инвалида 3-й группы, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Мантуровского районного суда <адрес> по п.Г ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, отбыто 85 часов обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 155 часов обязательных работ;

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

                 Установил:

Подсудимая ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00. часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась дома по адресу: <адрес>, куда в это время вернулся ее супруг Потерпевший №1, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО1 и Потерпевший №1 завязалась ссора, в ходе которой Потерпевший №1 лег спать на диван в зале, продолжая высказывать оскорбления в адрес ФИО1

В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к своему супругу Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия, ФИО1 прошла в кухню, где взяла в правую руку, лежащий на столе кухонный нож, чтобы использовать его в качестве оружия для причинении телесных повреждений Потерпевший №1, после чего, подойдя к лежащему на животе на диване Потерпевший №1, и во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, удерживая кухонный нож в правой руке, умышленно нанесла лезвием ножа один удар сверху вниз в область спины Потерпевший №1 слева. После чего, ФИО1 прекратила свои преступные действия, спрятав нож и оказав первую помощь Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения туловища в виде раны грудной клетки в проекции 8 ребра по лопаточной линии слева, проникающей в левую плевральную полость, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, просила огласить ее показания данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой /Т.1 л.д.266-269/, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, между нею и ее мужем Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого он ее побил, и она обратилась в полицию. После разбирательства в отделении полиции, она вернулась домой около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ и легла спать. Между 4 и 5 часами утра ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся Потерпевший №1, который был пьян и выражался в ее адрес нецензурной бранью. Через некоторое время, Потерпевший №1 лег на диван в зале, продолжив нецензурно высказываться в ее адрес. В это время она сидела в кресле в зале, и просила его замолчать, так как ей было неприятно слушать в свой адрес брань. Однако Потерпевший №1 продолжал высказываться в ее адрес нецензурно, из-за чего она сильно обиделась на него и решила причинить ему телесные повреждения, ударив его ножом, в отместку за высказанную им в ее адрес нецензурную брань. Она встала с кресла, подошла к столу, взяла в правую руку со стола в зале кухонный нож с деревянной рукоятью и подошла к дивану. Потерпевший №1 в это время лежал на животе, немного повернутым на правый бок, лицом к стене, то есть в противоположную сторону от нее и поэтому не видел ее и то, что она делает. Держа нож в правой руке за рукоять, лезвием вниз, она нанесла ему один удар сверху вниз ножом в область грудной клетки, Потерпевший №1 вскрикнул от боли. Затем она вытащила нож из раны, оттуда шла кровь. Потерпевший №1 выхватил у нее нож, пошёл на кухню и бросил его на печь, после чего вернулся в зал и ему стало плохо, он упал на пол. Испугавшись за Потерпевший №1, она стала оказывать ему первую помощь, а именно: сняла окровавленную футболку, стала промывать рану, приложила к ней футболку в качестве повязки. Она попросила у него прощения за содеянное, но что он ответил, чтобы она никому не рассказывала о причинах его ранения, так как не хотел привлекать ее к ответственности.

Затем она вызвала «скорую помощь», и ее мужа госпитализировали в больницу, а она осталась дома. Поначалу она медицинским работникам и сотрудникам полиции говорила, что ее мужа ударили неизвестные. Впоследствии она призналась, что именно она нанесла мужу ножевое ранение и сама выдала нож, с деревянной ручкой, которым наносила удар.

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме признания ею вины, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных / л.д.141-143 Т.1/ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 07.05. 2020 года между ним и его женой ФИО1, произошла ссора, в ходе которой он ударил последнюю, а она вызвала полицию. После разбирательства в отделе полиции, он вернулся домой около 04.30. часов, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом, он разбудил спавшую супругу, и стал высказывать ей претензии. Затем он лег на диван, продолжая высказывать в адрес ФИО1 претензии, подозревая ее в измене и оскорбляя ее. Вдруг он почувствовал резкую боль в области левого бока сзади. Он обернулся и увидел, что ФИО3 стоит перед диваном и держит в правой руке кухонный нож с деревянной рукоятью. На лезвии ножа была кровь. Он понял, что ФИО3 ударила его ножом. Самого момента удара, а также как ФИО3 брала нож и подходила к нему, он не видел, так как лежал к ней спиной, а именно на животе, немного повернутым на правый бок. Он встал с дивана, выхватил у ФИО1 из рук нож, вышел на кухню, где бросил его на печь. Из раны текла кровь, он вернулся в зал, где почувствовал слабость и упал на пол у дивана. Видя его состояние, ФИО3 вызвала «скорую помощь». Они договорились с ней, что медработникам и сотрудникам полиции скажут, что ножом его ударили неизвестные ребята, которых он встретил на остановке в <адрес>, когда возвращался домой. Однако впоследствии он и ФИО3 рассказали, что именно она ударила его ножом. После произошедшего они с ФИО1 помирились и продолжают проживать вместе. Он ее простил и каких-либо претензий к ней по поводу причинения ему тяжкого вреда здоровью в результате нанесенного удара ножом, не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что обстоятельства причинения телесных повреждений ее брату Потерпевший №1 ей неизвестны, со слов сотрудников полиции, а впоследствии и самих Потерпевший №1 и ФИО1, ей известно, что указанное телесное повреждение ее брату причинила его жена ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что супруги ФИО14 ему знакомы, иногда между ними происходят семейные скандалы, в основном из-за того, что оба злоупотребляют спиртным. ДД.ММ.ГГГГ он и его жена участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия - домовладения ФИО14. При первом осмотре ФИО1 поясняла, что ее муж Потерпевший №1 пришел домой около 4-5 часов утра с ножевым ранением, которое ему причинили неизвестные на остановке общественного транспорта в <адрес>. Однако, данная остановка расположена недалеко от его дома и вечером ДД.ММ.ГГГГ там никого не было, ночью он никакого шума со стороны остановки также не слышал. Затем, в тот же день, около 16 часов, его с женой вновь попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре домовладения ФИО1 В ходе данного осмотра ФИО1 указала, что именно она ударила ножом Потерпевший №1, около 04 ч. 08.05.2020г., когда он пришел домой пьяный. Она же и указала на место, на печи в их доме, где она спрятала кухонный нож, которым ударила мужа и показала, как наносила удар. Указанный нож с деревянной рукоятью был изъят. В ходе первого осмотра были изъяты предметы одежды Потерпевший №1 и ФИО1: шорты, белая футболка с отверстием (порезом) и помарками вещества бурого цвета, а также серая ветровка и кухонный нож с белой пластиковой рукоятью, зазубренным лезвием. / Том №. л.д. 154-157/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 08.05.2020г. он являлся дежурным врачом в ОБУЗ «Мантуровская ЦРБ». 08.05.2020г., около 05.20. часов, в отделение скорой помощи был доставлен житель <адрес>, Потерпевший №1 При осмотре у него было диагностировано одиночное ножевое ранение грудной клетки, слева по задней поверхности грудной клетки в плевральную полость. На момент поступления Потерпевший №1 пояснял, что травму ему причинили незнакомые лица. Впоследствии он проводил Потерпевший №1 операцию, накладывал швы на рану. Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение больницы, откуда самовольно ушел в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. / Том №. л.д. 146-149/.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 и Потерпевший №1 являются ее односельчанами. Периодически в их семье происходят скандалы на почве употребления алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем дважды, в течение дня, участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - домовладения ФИО14. В ходе первого осмотра из дома ФИО14 были изъяты предметы одежды ФИО14, а именно камуфлированная футболка с пятнами бурого цвета и небольшим отверстием (порезом), ветровка серого цвета, футболка белая в полоску, разных цветов шорты, а также кухонный нож с зубчатым лезвием и пластиковой рукоятью белого цвета. Участвующая в осмотре ФИО1 поясняла, что ее мужу Потерпевший №1 неизвестные причинили ножевое ранение на остановке. Однако, при повторном осмотре, около 16-17 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сама выдала другой кухонный нож с деревянной рукоятью, которым с ее слов, именно она нанесла ножевое ранение своему мужу, около 04 ч. ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 продемонстрировала, каким образом она наносила удар ножом Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на дежурстве. Около 04 ч. 20 мин. на пункт отделения скорой помощи, поступил вызов от жительницы <адрес> ФИО1, о том, что ее муж весь в крови. По приезду, она обнаружила Потерпевший №1 лежащим на полу в зале, на животе, он был в сознании, по пояс голый, на ногах были штаны. ФИО1 находилась в состоянии опьянения, руки у нее были испачканы кровью, на полу также были следы крови. Потерпевший №1 пояснял, что его ударили ножом неизвестные ребята на остановке. На туловище Потерпевший №1 слева по задней поверхности, имелась одна рана, вокруг которой были помарки крови. Потерпевший №1 они доставили в больницу.

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу <адрес>, было установлено, что в жилой комнате дома имеется диван, на полу около которого обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. На расстоянии 1 м от дивана, на полу обнаружена мужская футболка с наслоением в области спины вещества бурого цвета похожего на кровь, также на футболке имеется горизонтальное сквозное линейное повреждение ткани длиной около 19 мм. Данная футболка изъята. Также пятна бурого цвета похожие на кровь, обнаружены на находящихся на диване подушках. В ходе осмотра в зале обнаружена футболка с рисунком в виде полос темно-синего, розового и зеленого цветов, на которой в области правого бокового шва имеются пятна округлой формы похожие на кровь. Рядом с футболкой обнаружены шорты синего цвета с белыми лампасами, на которых в области правого шва и задней половинки справа, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Данные футболка и шорты изъяты. На кухне среди столовых приборов обнаружен кухонный нож с полимерной рукоятью белого цвета, который изъят с места происшествия. В ходе осмотра с помощью фотоаппарата было зафиксировано изображение с мобильного телефона ФИО1, с исходящим номером «103». / Том №. л.д. 21-30/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при повторном осмотре жилого дома Потерпевший №1 в <адрес>, участвующая в осмотре места происшествия ФИО1 указала место хранения ножа, которым она ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут причинила ранение своему супругу Потерпевший №1 Указанный нож с деревянной ручкой, на момент осмотра находился на печи в кухне, и был изъят с места происшествия. Кроме того, ФИО1 продемонстрировала каким образом располагался ее супруг в момент нанесения ему удара и каким образом она нанесла ему удар ножом. /Том №. л.д. 31-36/.

Также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие пятен бурого цвета, похожих на кровь на предметах изъятых в домовладении ФИО14: на ноже с деревянной рукоятью, общей длиной 205 мм, длиной клинка 120 мм, наибольшей шириной клинка – 23 мм; на футболке из трикотажного материала белого цвета с рисунком в виде разноцветных полос - в нижней трети левой полочки по передней поверхности с переходом на спину; на задней поверхности правой половины шорт из трикотажного материала фиолетового цвета, с отделкой тесьмой белого цвета; на задней поверхности камуфлированной футболки, в средней части, также на задней поверхности данной футболки имеются два сквозных отверстия линейной и округлой формы.

Кроме того, осмотрены две палочки из полимерного материала белого цвета, с ватой по краям, содержащие образцы слюны ФИО1 и Потерпевший №1 /Том №. л.д. 127-133/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 было обнаружено телесное повреждение туловища в виде раны грудной клетки в проекции 8 ребра лопаточной линии слева, проникающей в левую плевральную полость, с ровными краями, размерами 3х1см, параллельно ходу ребра, направление раны косо вниз. Указанная рана могла образоваться в интервале 1-х суток на момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью 08.05.2020г. <адрес> раны, ее проникающий характер, позволяют сделать вывод о возможности её образования от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данное телесное повреждение, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. / Том №. л.д. 58-59/.

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на исследование футболке белого цвета с рисунком из разноцветных полос и шортах обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО1 исключается./ Том № л.д. 67-74/.

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке представленного на исследование ножа, с рукоятью из древесины, коричневого цвета, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО1 исключается. /Том № л.д. 81-89/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет – нож с деревянной рукоятью изготовлен по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относится, нож изготовлен самодельным способом./ Том №. л.д. 102-103/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на задней левой стороне камуфлированной футболки имеется повреждение ткани линейной формы, которое по механизму образования является колото-резанным. Данное повреждение футболки могло быть образовано от воздействия клинка ножа, ширина лезвия которого составляет не менее 22 мм, представленных кухонных ножей, равно как и других подобных ножей./ Том № л.д. 109-111/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (F-70.09 по МКБ-10), а также психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ, в форме синдрома зависимости от алкоголя (F-10.2 по МКБ-10), что не лишало ее в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не лишает ее в настоящее время, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства не связаны с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении к ней принудительных мер медицинского характера в настоящее время она не нуждается, ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании./Том № л.д.115-117/.

Проанализировав доказательства, собранные по данному уголовному делу и исследованные в судебном заседании, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и полагает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана полностью совокупностью установленных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, которые добыты органами предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований не доверять которым у суда не имеется, а подсудимой и ее защитником суду таких оснований не представлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных, имеющимися в деле доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 следует квалифицировать по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, поскольку она умышленно нанесла Потерпевший №1 удар ножом, причинив тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь положениями статей 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, и все обстоятельства по делу.

Подсудимая вину признала и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвали<адрес>-й группы.

Суд, в соответствии с п.п.И и К ч.1 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия давала признательные показания, изобличающие ее в совершении преступления, указала место и способ совершения преступления, и другие обстоятельства имеющие значение для объективного расследования дела, а также, непосредственно после совершения преступления оказала иную помощь потерпевшему - обмыла и перевязала рану, вызвала со своего телефона медицинских работников, попросила у потерпевшего прощения за совершенное деяние, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее 3-й группы инвалидности и психического расстройства в форме умственной отсталости.

Кроме того, по мнению суда, имеются основания для признания в отношении подсудимой обстоятельством смягчающим наказание противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено по делу и не оспаривалось сторонами, Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пробудил свою супругу ФИО1, после чего стал высказывать в ее адрес оскорбления и нецензурную брань, что спровоцировало подсудимую на совершение преступления. Ранее Потерпевший №1 также неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за совершение противоправных действий в отношении ФИО1, о чем свидетельствуют данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

Оснований признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у подсудимой малолетних детей, по делу не имеется, поскольку ФИО1 лишена родительских прав в отношении своих детей /л.д.199-202 Т.1/. также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, поскольку поведение самой подсудимой привело к наличию у нее данного состояния.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в момент совершения преступления в указанном состоянии подтверждается исследованными по делу доказательствами и не оспаривалось самой подсудимой, а характер и обстоятельства совершенного преступления, по мнению суда, свидетельствуют о том, что указанное состояние способствовало совершению данного преступления, поскольку снизило критическое отношение подсудимой к происходящему, утрате ею самоконтроля.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимой, необходимость соответствия назначаемого наказания его целям, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания, не связанного с изоляцией ее от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, но полагает возможным, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Отсутствуют и основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ и применения по делу положений ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия по делу отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 судима приговором Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.Г ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, из которых отбыто 85 часов обязательных работ, оставшаяся часть неотбытого наказания составляет 155 часов обязательных работ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Мантуровского районного суда <адрес> от 10.09.2020г., то в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в ее действиях отсутствует, а кроме того, при назначении наказания подлежат применению положения части 5 статьи 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, а поскольку по предыдущему приговору ФИО1 назначалось наказание в виде обязательных работ, то при сложении наказаний по совокупности преступлений подлежат применению правила п.Г части 1 ст.71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, а именно 85 часов обязательных работ, которые соответствуют 11 дням лишения свободы.

В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания подсудимой ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

По настоящему делу ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку с учетом выводов суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 может скрыться от суда, либо с учетом личности подсудимой ФИО1, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с п.Б части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с деревянной рукоятью, футболку белого цвета с рисунком в виде полос разных цветов, шорты фиолетового цвета, камуфлированную футболку, образцы слюны Потерпевший №1 и ФИО1, хранящиеся при деле /л.д.304/ – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.Г ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев ДЕСЯТИ дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в назначенное наказание, наказание отбытое ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг. в виде 85 часов обязательных работ, которое в соответствии с п.Г части 1 ст.71 УК РФ соответствует 11 дням лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Временно, до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с деревянной рукоятью, футболку белого цвета с рисунком в виде полос разных цветов, шорты фиолетового цвета, камуфлированную футболку, образцы слюны Потерпевший №1 и ФИО1, хранящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья         Л.И.Алехина