Решение от 27.07.2020 по делу № 33-1232/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-1504/2019, присвоенный судом первой инстанции.

Дело № 33-1232/2020 ч/ж

Судья Мальцева О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В.

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашкиной Наталии Михайловны к Докудовской Любови Петровне, обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский Жилищный Стандарт» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

по частной жалобе Докудовской Любови Петровны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 января 2020 года

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2019 года исковые требования Лашкиной Н.М. к Докудовской Л.П. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований к ООО «ТЖС» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, отказано.

В срок установленный законом представитель Докудовской Л.П. Зиновьева В.Г. подала апелляционную жалобу на приведенное выше решение.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, так как подателем жалобы не приложено уведомление или иной документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы истцу (в квитанции указана иная фамилия не Лашкина, а Лошкина Н.М.), а также третьему лицу – Лашкину Е.А., в почтовой квитанции не указан адрес ООО «ТЖС», по которому направлена жалоба, не приложена опись вложения в письма. Предложено устранить недостатки в срок до 27 января 2020 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 января 2020 года апелляционная жалоба, поданная представителем Докудовской Л.П. Зиновьевой В.Г., возвращена в связи с неустранением недостатков жалобы.

В частной жалобе Докудовская Л.П. просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 января 2020 года, указывая, что определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 декабря 2019 года о наличии в жалобе недостатков она не получала, поэтому не имела возможности их устранить. Признанные судом недостатки носят формальный характер, фактического нарушения права сторон нет. Лашкин Е.А. является супругом истца и проживает совместно с Лашкиной Н.М. Форма почтовой квитанции не зависит от Докудовской Л.П.

Прикладывает к жалобе квитанции почты России о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Докудовской Л.П. Зиновьева В.Г. жалобу поддержала.

Лашкина Н.М. и её представитель Саплина А.И. возражали против удовлетворения частной жалобы.

Докудовская Л.П., Лашкин Е.А. и представитель ООО «ТЖС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем на основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о возвращении апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что податель жалобы не устранил недостатки апелляционной жалобы в срок, указанный судом.

С таким выводом нельзя согласиться, так как он не соответствует нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

По смыслу приведенных норм закона, лицо, подающее жалобу, должно быть уведомлено судом об оставлении апелляционной жалобы без движения и иметь разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков и места своего жительства (места нахождения). В таком случае суд, убедившись в том, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, уведомлено об оставлении апелляционной жалобы без движения, имело разумный срок для исправления недостатков жалобы, однако не устранило их, возвращает апелляционную жалобу её подателю по истечении срока, предоставленного судом для их устранения.

Сведения о том, что копия обжалуемого определения направлялась Докудовской Л.П. и была получена ею, что могло бы свидетельствовать о том, что она была извещена о наличии недостатков жалобы и необходимости их устранения, однако не устранила недостатки в срок, указанный судом, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения апелляционной жалобы её подателю.

В настоящее время недостатки жалобы устранены – в материалах дела имеются сведения, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, в связи с чем при отмене обжалуемого определения, дело с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения по апелляционной жалобе процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: