Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10234/2014 ~ М-10001/2014 от 18.11.2014

Дело №2-10234/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

с участием представителя истца Ан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ан А.П. к Петровой Г. П. о понуждении к действиям,

установил:

Ан А.П. обратилась в суд с иском к Петровой Г.П., Минчук А.М. о понуждении к действиям по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Г.П. и Муртузалиевым Ш.М. был заключен договор купли-продажи автомобиля, от имени Петровой Г.П. действовал по доверенности Минчук А.М., который при подписании договора получил задаток в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Муртузалиев Ш.М. переуступил все права и обязанности по договору купли продажи автомобиля Ан А.П., о чем был составлен возмездный договор цессии. В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи продавец обязался после получения задатка передать оригинал ПТС, комплект ключей, запасное колесо и само транспортное средство. Между тем, продавец уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. При обращении к Минчук А.М. с требованием об исполнении обязательств по договору, последний пояснил, что автомобиль зарегистрирован на Петрову Г.П., находится в его пользовании, документы на автомобиль также находятся у него. Истец просит обязать ответчиков передать ей транспортное средство <данные изъяты>, оригинал ПТС, комплект ключей, а также запасное колесо.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к Минчуку А.М. о понуждении к действиям, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени, дате и месте рассмотрения дела, ее представитель Ан В.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Муртузалиев Ш.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Г.П., от имени которой действовал на основании доверенности Минчук А.М. (продавец) и Муртузалиевым Ш.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Согласно условиям договора покупатель оплачивает автомобиль на следующих условиях: <данные изъяты> в качестве задатка покупатель оплачивает при подписании настоящего договора. Оставшиеся средства покупатель обязуется оплатить за продавца по договору купли продажи недвижимости в Сегежском районе между <данные изъяты> и Минчуком А.М. в семидневный срок
с момента получения покупателем от продавца транспортного средства и документов.

В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи продавец обязуется после получения задатка передать покупателю оригинал ПТС и доверенности, о чем должен быть составлен акт. Также продавец в трехдневный срок с момента получения задатка обязуется передать покупателю транспортное средство, комплект ключей – 2 шт., запасное колесо – 1 шт., по акту приема передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Минчук А.М., действующий от имени Петровой Г.П. на основании доверенности, получил от Муртузалиева Ш.М. задаток в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Муртузалиев Ш.М. (цедент) и Ан А.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора купли продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Муртузалиевым Ш.М. и Петровой Г.П. Права и обязанности цессионария прописаны и установлены самим договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской о получении задатка Минчуком А.М. За уступаемые права (требования) цессионарий оплачивает цеденту вознаграждение в размере <данные изъяты>, о чем составляется расписка.

ДД.ММ.ГГГГ Муртузалиев Ш.М. получил денежные средства от Ан А.П. в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской, содержащейся в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за вышеуказанный автомобиль в размере <данные изъяты>

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности и зарегистрировано на Петрову Г.П.

Таким образом, ответчик Петрова Г.П. не исполнила обязательства по передаче истцу вышеуказанного транспортного средства, оригинала ПТС, комплекта ключей и запасного колеса, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Постановлением УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Муртузалиева Ш.М. по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны Минчука А.М.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца законными и обоснованными, следует обязать Петрову Г. П. передать ФИО8 транспортное средство <данные изъяты>, оригинал ПТС, комплект ключей к автомобилю, а также запасное колесо.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ан А.П. к Петровой Г. П. удовлетворить.

Обязать Петрову Г. П. передать Ан А.П. транспортное средство <данные изъяты>, оригинал ПТС, комплект ключей к автомобилю, а также запасное колесо.

Взыскать с Петровой Г.П. в пользу Ан А.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 31.12.2014.