Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2017 (2-1700/2016;) от 15.12.2016

№2-81/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Тер-Степановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании исковых требований указано, что между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «МДМ Банк») и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере -- руб, на срок 36 месяцев, по ставке 28,0 % годовых.

В соответствии с условиями заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит для своих» и заключение договора банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, оно является договором о заключении договора банковского счета состоящего из условий кредитования по продукту «Гарантированный кредит для своих», условий предоставления в пользование международной банковской расчетной карты VISA /MASTERCARD.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, согласно банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму кредита на открытый заемщику счет.

Согласно условий кредитования по программе «Гарантированный кредит для своих» (п.п. 4.1) и графика возврата кредита, заемщик обязался производить уплату суммы кредита и процентов 09 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за тем в котором был предоставлен кредит. Обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком исполнялись с регулярной просрочкой платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполняются. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет -- руб

Заемщик неоднократно, как устно, так и письменно предупреждался о погашении кредита, по почте было направлено требование об исполнении кредитных обязательств, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В связи с чем, просят суд, взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в пользу ПАО «МДМ Банк» в лице ОО «Орел» ВФ ПАО «МДМ Банк» в размере -- руб, из которых: -- руб - задолженность по основному долгу; -- руб - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; -- руб - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере -- руб

В судебное заседание представитель ПАО «МДМ Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала задолженность по основному долгу и по процентам. При этом указала, что банком незаконно начисляются проценты на сумму страховой премии, включенную в общую сумму кредитной задолженности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в банк заявление (оферта) на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит для своих» и заключение договора банковского счета.

Данное заявление было рассмотрено, и ОАО «МДМ Банк» ФИО1 была выдана международная банковская расчетная карта VISA (MASTER CARD) со счетом 40№ в сумме -- руб под 28,0 % годовых. Неотъемлемой частью заявления на получение карты являлись условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредитов и условия использования банковской карты международной платежной системы VISA Master Card, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, что подтверждается ее подписями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4.1 Условий использования банковской карты международной платежной системы VISA Master Card открываемый клиенту на основании договора банковского счета счет предназначен для учета операций с использованием банковских карт.

Как видно из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была получена банковская карта международной платежной системы VISA International/Master Card с кредитным лимитом -- руб Таким образом, банком были надлежащим образом исполнены свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно п.3.4 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Гарантированный кредит для своих» погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с Графиком. Размер и сроки очередных платежей устанавливается Графиком.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку погашения платежей по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором.

С Графиком возврата кредита по частям по кредитному договору № ФИО1 была ознакомлена под роспись.

Таким образом, ФИО1 нарушила обязательство по возврату кредита, т.е. ей были нарушены условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Гарантированный кредит для своих».

В силу пп. 4.1.1-4.1.2 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Гарантированный кредит для своих» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком); уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком).

В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк письменно обратился к ответчику с требованием погасить задолженность. Данное обращение ФИО1 исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Поскольку ФИО1 не были исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно своевременное погашение кредита, то суд приходит к убеждению, что требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженности, ФИО1 перестала производить уплату денежных средств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просроченная задолженность по договору составляет -- руб

Поскольку ФИО1 был предоставлен кредит под 28,0 % годовых, а судом было установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору в настоящее время не погашается, что подтверждается расчетом задолженности, то с ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму непросроченного долга в сумме -- руб и -- руб – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Довод ответчика ФИО1 о том, что ей незаконно банком начисляются проценты на сумму страховой премии, суд находит несостоятельным. К такому выводу суд пришел исходя из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих неправильность начисления процентов или альтернативного расчета процентов по кредитному договору. В материалах гражданского дела таких доказательств также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженности по возврату кредита (основного долга) в сумме -- руб, задолженности по процентам на сумму непросроченного долга -- руб и задолженности по уплате процентов на сумму просроченного долга -- руб, а всего -- руб

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины -- руб

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме -- руб, из них: -- руб - задолженность по основному долгу; -- руб - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; -- руб - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и в возврат государственной пошлины в сумме -- руб 93коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в месячный срок.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 января 2017 г.

Судья                         Н.Н. Колесов