Определение по делу № 13-276/2019 от 06.05.2019

Материал № 13-276/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Стрижовой Е.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Стрижова Е.А. обратилась с настоящим заявлением, в обоснование указала, что по причине материальных затруднений не может единовременно погасить задолженность в общей сумме 185 352,26 руб., которая взыскана в пользу ПАО "Совкомбанк" решением суда от 05.03.2019 г. Просит предоставить рассрочку на 36 месяцев с ежемесячной оплатой 5 149 руб.

В судебное заседание заявитель Стрижова Е.А., представители должника ПАО "Совкомбанк" и Угличского РОСП не явились, о времени и месте слушания заявления извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

От ПАО "Совкомбанк" поступили письменные возражения, в которых Банк возражает против предоставления рассрочки. С учетом значительного срока – 36 месяцев и незначительностью платежа – 5 149 руб. условия рассрочки полагает ущемляющими права Банка как взыскателя.

Поставленный перед судом вопрос о рассрочке исполнения судебного решения рассмотрен в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление Стрижовой Е.А., исследовав представленные к нему документы и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить или отсрочить исполнение решения суда. Такое право у суда имеется при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления (ст. 434 ГПК РФ, п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Применительно к вышеназванным правовым нормам, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий и могут быть применены судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

По своей правовой природе рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, вместе с тем, применение такой меры отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Поэтому при рассмотрении данного вопроса суд обязан учитывать интересы обеих сторон исполнительного производства: как должника, так и взыскателя.

Оценив все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Решением суда Угличского районногос уда от 05.03.2019 г. Стрижовой Е.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана по кредитному договору № 320014613 от 06.05.2014 г. задолженность по уплате основного долга - 141 567,94 руб., штрафные санкции - 37 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5 784,62 руб., а всего 185 352,56 руб.

В подтверждение материального положения Стрижовой Е.А. представлена только справка о доходах и только с января по март 2019 года, согласно которой средний размер заработка заявительницы составляет 21 517 руб. При этом должником не представлено доказательств об отсутствии у нее вкладов и иного имущества (как движимого, так и недвижимого), от реализации которого решение суда могло бы быть исполнено перед взыскателем.

Наличие кредитных обязательств перед третьими лицами, на которые ссылается Стрижова Е.А. в своем заявлении, сами по себе не освобождают ее от исполнения обязательства перед взыскателем и не влекут безусловных оснований для отдаления исполнения судебного акта путем рассрочки такого исполнения.

Тем более суд не может согласиться с длительным сроком предоставленной рассрочки – на 3 года, в результате которой в погашение задолженности взыскатель сможет ежемесячно получать лишь 5 149 руб., тем самым лишится возможности получения реального исполнения судебного акта, на что рассчитывал при обращении в суд с иском к Стрижовой Е.А.

Отсутствие иных источников дохода, на которое также ссылается заявитель, не может рассматриваться судом как основание для предоставления рассрочки. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Взыскатель прямо указывает, что предоставлением испрашиваемой рассрочки его права будут ущемлены, что не допустимо.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Стрижовой Е.А. не имеется, в его удовлетворении судом отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 224 – 225, 434 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Отказать Стрижовой Е.А. в предоставлении рассрочки исполнения решения Угличского районного суда от 05.03.2019 г.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Грачева