Решение по делу № 2-4457/2011 ~ М-1945/2011 от 14.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к КГБУК «К» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с чч.мм.гг. работала у ответчика. чч.мм.гг. между ней и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого, начиная с чч.мм.гг. установлена 50% доплата за особые условия труда. Однако, при увольнении ответчиком не выплачена образовавшаяся по данной составной части заработной платы задолженность в сумме 68480,56руб., которую и просит взыскать с ответчика, наряду с процентами за задержку выплаты такой задолженности, что составляет 14011руб. и компенсировать моральный вред в сумме 3000руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО2 (доверенность от чч.мм.гг.) поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что, несмотря на то, что часть предъявленной задолженности ответчиком выплачена после предъявления иска, другая часть такой задолженности до настоящего времени не оплачена, в то время как срок обращения в суд в отношении не начисленной и невыплаченной доплаты не пропущен.

Представитель ответчика КГБУК «К» ФИО3 (доверенность от чч.мм.гг. №) исковые требования считает необоснованными, поскольку до чч.мм.гг. истцом каких-либо претензий относительно размера выплачиваемой заработной платы не предъявлялось. Во исполнение приказа от чч.мм.гг. истцу произведен перерасчет заработной платы за период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. с учетом надбавки за особые условия труда, а впоследствии на основании приказа от чч.мм.гг. произведен аналогичный перерасчет за период с чч.мм.гг. по чч.мм.г<адрес> значительно пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд в отношении не начисленной в № году доплаты, что влечет отказ в иске. Как следствие не подлежат взысканию и проценты за задержку выплат и компенсация морального вреда.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено по данному делу истец ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с чч.мм.г<адрес> дополнительному соглашению к трудовому договору от чч.мм.гг. ей установлена надбавка за особые условия труда с чч.мм.гг. в размере 50% оклада.

Чч.мм.гг. а затем чч.мм.гг. истцом переданы в отдел кадров заявления с просьбой разобраться в причинах невыплаты с октября № года указанной надбавки. Приказами ответчика от чч.мм.гг. и от чч.мм.гг. бухгалтерии поручено произвести перерасчет заработной платы истца за период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. и с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. Во исполнение данных приказов истцу начислено за период ноября –декабря № года 3604,24руб., за период января-декабря № года 20621,51руб., за период января № года – января 2011 года – 8688,80руб., которые включены в расчет за январь и апрель № года и выплачены чч.мм.гг. и чч.мм.гг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика, признавшего задолженность перед работником за период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг., но своевременно не выплачивавшего такую задолженность, подлежат взысканию проценты за задержку выплат.

При расчете таких процентов следует исходить из размера ежемесячно увеличивающейся с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. задолженности, исчисляя период просрочки с 11 числа следующего месяца. Между тем, истцом произведен расчет таких процентов от всей суммы исчисленной им задолженности, начиная с чч.мм.гг., в то время как таковая составляла 1802,12руб. с ежемесячным нарастающим итогом. Более того, истцом при расчете процентов до чч.мм.гг. вообще не учтена произведенная ответчиком в феврале № года выплата. Указанные недостатки расчета не соответствует принципу соразмерности заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства и в силу ст.333 ГК РФ такая ответственность подлежит снижению до 8000руб.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Принимая во внимание, что о нарушении своих прав истец должен был узнать с момента неначисления ей в ноябре № года спорной надбавки к окладу за период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг., суд приходит к выводу, что при обращении с настоящим иском в суд чч.мм.гг. истцом значительно пропущен установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, связанных с личностью истца, не заявлено, соответственно, исковые требования как в части взыскания задолженности по заработной плате за данный период, так и в части компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока для обращения в суд.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств нарушения работодателем трудовых прав истца в части задержки выплат, объема и степени нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 600руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с КГБУК «К» в пользу ФИО5 8000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., всего взыскать 9000руб.

Взыскать с КГБУК «К» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина