Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2017 (2-3786/2016;) ~ М-3744/2016 от 23.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года               г. Самара                                                                                               

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Колочко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/17 по иску Орловой И. А. к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орлова И.А. обратилась в суд с иском к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию жилой дом № в Жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ей квартиру под условным №, ориентировочной общей проектной площадью без учёта лоджии <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 3.2., 3.3., 3.4. договора участник долевого строительства уплачивает цену договора в следующем порядке: первая часть взноса <данные изъяты> в течении пяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора; вторая часть взноса <данные изъяты> в течении двух рабочих дней с момента предоставления в банк зарегистрированного договора участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 2.1.1. договора объект передаётся участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по оплате выполнила в полном объёме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ответчик своё обязательство по передаче квартиры не выполнил, просрочка составляет 237 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила в добровольном порядке выплатить неустойку, размер которой на тот момент составлял <данные изъяты>, на данную претензию ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ предложил заключить соглашение, по условиям которого ей будет выплачена неустойка в размере 20 % от причитающейся по закону, с чем истец не согласилась.

Она передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, не получив при этом, в результате незаконного поведения ответчика, длящегося 8 месяцев, причитающегося ей имущества. Сумма взыскиваемой по настоящему иску неустойки не может быть ниже суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ключевой ставки Банка России. На день подачи иска размер процентов исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10 % составляет <данные изъяты>, вместо передачи предварительной оплаты квартиры ответчику в соответствии с условиями договора - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец могла бы оплатить деньги на 8 месяцев позже, извлекая из них это время доход в виде минимального банковского процента. В противном случае ответчик извлечёт выгоду из своего незаконного поведения. С целью соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки должен быть не ниже средней величины между минимальным размером - <данные изъяты> и максимальным размером <данные изъяты>, что составит <данные изъяты>

В результате нарушения ответчиком срока передачи квартиры истец лишена возможности проживать в сданном в эксплуатацию жилом доме в условиях готовой инфраструктуры, испытывает беспокойство относительно судьбы не переданного ей объекта, не имеет возможности зарегистрироваться по новому месту жительства, в связи с чем имеет трудности с устройством на работу, не имеет возможности пользоваться в предусмотренных законом случаях налоговыми льготами и др. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы в виде расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Орловой И.А. по доверенности Цой С.К. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Хохлов Д.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что сумма неустойки, заявленная истцом, значительно превышает сумму убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательств по договору. Истец не указывает на наличие каких-либо негативных последствий в размере взыскиваемой пени, наступивших от просрочки исполнения обязательств по договору. Неустойка не должна быть способом обогащения для истца и подлежит снижению.

Также истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность размера причиненного морального вреда, сумма в размере <данные изъяты> явно завышена, требование о взыскании подобной суммы является злоупотреблением правами со стороны истца. Запрашиваемая сумма в размере <данные изъяты> за представление интересов истца в суде первой инстанции явно завышена и несоразмерна объему оказываемых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено письмо о готовности ответчика в добровольном, досудебном порядке оплатить 20% от суммы пени за просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с этим ответчик не согласен с требованием о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На данный момент дома введены в эксплуатацию, квартиры передаются дольщикам. Акт приема-передачи квартиры подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ответчика просил снизить размер пени до <данные изъяты>, компенсацию морального вреда до <данные изъяты>, представительские расходы до <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик, являясь застройщиком, принял на себя обязательство по строительству жилого дома № в Жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город», расположенном на земельном участке с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> и передаче истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиры с условным №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Истец по условиям договора принял на себя обязательство по уплате ответчику <данные изъяты>

Как следует из п. 2.1.1. названного договора квартира передается истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объёме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что жилой дом № в жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город» введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, ответчиком истцу предложено по соглашению сторон снизить размер уплачиваемой неустойки до 20% от начисляемой в соответствии с Законом, с чем истец не согласилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок исполнения обязательств по договору, что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в её пользу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта является правомерным.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за 237 дней просрочки, который судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу жилого помещения, степень вины ответчика, исполнение ответчиком своих обязательств на момент рассмотрения дела судом, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 15 Закона N 2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права Орловой И.А. как потребителя, а именно, нарушено право истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, истцу причинены нравственные страдания в результате уклонения Самарского областного Фонда жилья и ипотеки от выполнения обязательств по договору, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

С учетом указанных ответчиком обстоятельств, суд считает, что оснований для снижения штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за услуги представителя уплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридической помощи и приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика - Самарского областного Фонда жилья и ипотеки подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, в разумных пределах - <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу Орловой И. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Орловой И. А..

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                       О.В. Житникова