Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35510/2018 от 15.11.2018

Судья: Кобызев В.А.                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т. В.

                  судей                                 Панцевич И. А., Фоминой Н. И.,

                  при секретаре                   Сандакой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 года апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Прокофьевой В. В. действующей за себя и как законный представитель Семишко Д. А. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании отказа незаконным, об обязании заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя Прокофьевой В.В.,

                                                         УСТАНОВИЛА:

Прокофьева В.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Семишко Д.А., 2005 года рождения, обратилась к администрации городского округа <данные изъяты> с вышеуказанным иском, в котором просила признать отказ ответчика в заключении с ней, истцом, договора социального найма жилого помещения – <данные изъяты> необоснованным и обязать ответчика заключить с истцом на семью из двух человек ( истец и несовершеннолетний Семишко Д.А.) договор социального найма указанного жилого помещения.

     В обоснование иска указала, что в 1996 году была вселена в квартиру по вышеуказанному адресу на правах члена семьи Ефременкова Н.П. и Евременковой З.С. (деда и бабушки со стороны своей матери), занимавших указанную квартиру на основании ордера с 1976 года. Семишко Д.А. (сын истца) также на правах члена семьи был вселен в спорную квартиру в 2005 году. После смерти Ефременкова Н.П. и Ефременковой З.С. истец обратилась к ответчику о заключении с ней договора социального найма в отношении квартиры и получила отказ, мотивированный тем, что в ордере 1976 года, выданном на имя Ефрменкова Н.П., не указаны истец и ее сын, истец полагает такой отказ необоснованным.

     Администрация городского округа <данные изъяты> с иском не согласилась.

     Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Прокофьевой В.В. удовлетворен.

      В апелляционной жалобе Администрация ГО <данные изъяты> просит об отмене решения.

      Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Прокофьевой В.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

      Разрешая спор, суд установил, что Ефременков Н.П. с Ефременковой З.С. на основании ордера от <данные изъяты> занимали <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

      В 1996 году в указанную квартиру на правах члена семьи Ефременковых была вселена Прокофьева В.В. (внучка), а в 2005 году – несовершеннолетний сын Прокофьевой В.В. Семишко Д.А., 2005 года рождения.

Ефременков Н.П. умер <данные изъяты>, Ефременкова З.С. умерла <данные изъяты>, в квартире остались проживать истец и ее сын.

      Разрешая спор при таких обстоятельствах и удовлетворяя иск, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 82 ЖК РФ, исходил из того, что истец является дееспособным, совершеннолетним членом семьи умершего нанимателя квартиры по договору социального найма, которому в соответствии со ст. 82 ЖК РФ предоставлено право в случае смерти нанимателя требовать у наймодателя перевода прав и обязанностей нанимателя по прежнему договору соцнайма.

       У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат положениям ст. 82 ЖК РФ.

       Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, поскольку направлены на их необоснованную переоценку, соответственно, правовых оснований к отмене решения не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи