Решение по делу № 2-1160/2019 ~ М-1098/2019 от 11.07.2019

    Дело № 2 – 1160/ 2019

    42RS0037-01-2019-002412-85

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                                           Сергеевой-Борщ О.Б.,

    при секретаре                                                                              Торгашовой О.А.,

    с участием:

    истцов                                       Шевченко Н.А.,

    помощника прокурора                                  Колесниковой Е.Е.,

    рассмотрев

    в г. Юрга                                                                 06 сентября 2019 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Шевченко Н.А., Мартынов А.Е., Мартынова М.И., Мартынов С.А. к Шевченко Е.В. о выселении из квартиры,

установил:

Шевченко Н.А., Мартынов А.Е., Мартынова М.И., Мартынов С.А. обратились в суд с исковым заявлением к Шевченко Е.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

         Требования обосновали следующим.

    Квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит Шевченко Н.А., Мартынов А.Е., Мартынова М.И., Мартынов С.А.

Шевченко Е.В. бывший муж Шевченко Н.А. Шевченко Е.В. никогда в квартире по адресу: ***, ***, не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, его вещей в квартире никогда и не было. Ответчик был зарегистрирован в квартире по просьбе Шевченко Н.А. С 2015 года Шевченко Н.А. и ответчик не проживают вместе, не ведут совместного хозяйства.

Брак между Шевченко Н.А. и Шевченко Е.В. прекращен в 2015 году. Ответчик с 2015 года в квартире, расположенной по адресу: ***, не появлялся, его место проживания не известно.

Истцы Шевченко Н.А., Мартынов А.Е. в судебном заседании в полном объеме поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Мартынова М.И., Мартынов С.А. просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие неявившихся истцов.

    Ответчик Шевченко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Часть 1 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту своей регистрации, по адресу: ***, *** ***.

Иной адрес проживания или пребывания ответчика суду не известен.

Почтовая корреспонденция, с которой ответчику были направлены судебные повестки, была возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчиков не представлено, действия ответчиков суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчики считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При этом ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил.

В соответствии с ч 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Оснований для отложения судебного разбирательства, установленных ст. 167, чт. 169 ГПК РФ, у суда не имеется.

Старший помощник прокурора Колесникова Е.Е. считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения истцов, пояснения свидетелей, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Шевченко Н.А., Мартынов А.Е., Мартынова М.И., Мартынов С.А. к Шевченко Е.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве собственности истцам: Шевченко Н.А., Мартынов А.Е., Мартынова М.И., Мартынов С.А. (л.д.5).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1.2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Шевченко Н.А. (ранее Мартынова) является дочерью Мартынов А.Е., Мартынова М.И. (л.д.39).

13 июня 2008 года, Шевченко (Мартынова) Н.А. и Шевченко Е.В. заключили брак (л.д. 42).

Согласно домовой книге ответчик Шевченко Е.В. зарегистрирован 12 декабря 2008 года по адресу: *** (л.д. 6-8).

Из показаний свидетелей К.Н.Т. Н.К.А., которые являются соседями истцов, установлено, что по адресу: ***, ответчик Шевченко Е.В. никогда не проживал и не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, поскольку он не является членом семьи истцов, совместного хозяйства с истцами не ведет, фактически не проживали и не проживает в указанной квартире, договор найма жилого помещения не заключал, вещи ответчика в квартире истцов отсутствуют.

Доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные истцами требования о признании ответчика не приобретшими право пользования жилым домом и о выселения ответчиков из квартиры без права предоставления другого жилого помещения.

Данное обстоятельство, в силу абзаца 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия ответчика Шевченко Е.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление Шевченко Н.А., Мартынов А.Е., Мартынова М.И., Мартынов С.А. к Шевченко Е.В. о выселении из квартиры, удовлетворить в полном объеме.

Выселить Шевченко Е.В., *** года рождения, уроженца ***, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, без права предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                    Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2019 года.

Судья:                                          Сергеева-Борщ О.Б.