Решение по делу № 2-6339/2014 ~ М-6498/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-6339/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратов в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Финансовый Контроль» к Оглы Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью(далее по тексту – ООО) «Финансовый Контроль» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ Оглы Е.А. обратилась в ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа, в соответствии с которым просил заключить с ним Договор займа на условиях, указанных в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс». Заявление-оферта и Порядок являются Договором займа № № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-финанс» предоставил ответчику кредит в размере 25000 руб., перечислив их на банковский счет должника сумму займа. Должник, в соответствии с условиями заявления-оферты, обязался возвращать сумму займа и начисленные на ней проценты еженедельными платежами в размерах и в сроки, указанные в графике платежей, который является неотъемлемой частью Заявления-оферты. В связи с нарушением ответчиком условий договора, образовалась задолженность в размере 69980 рублей, из которых: общая задолженность по возврату основного долга и процентов – 51480 рублей, задолженность по оплате штрафа - 18500 рублей.

Истец указывает также, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Контроль» и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор № 47С уступки прав (требований), в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму общей задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69980 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6311,66 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2488,75 руб.

Представитель истца ООО «Финансовый Контроль» Тумашук Е.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Оглы Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представила.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусматривается ч. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Оглы Е.А.был заключен договор займа № 10161/64. Договор был заключен в офертно-акцептной форме (л.д.10-12).

По условиям договора займа № сумма займа составляет 25000 рублей, срок предоставления займа – 52 недели. Условия договора займа определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, согласно которому заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в порядке и в срок, обусловленный договором займа, и уплатить на неё установленные проценты (п.1.1). Заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки, установленные Графиком платежей (п.4.1.). Размер еженедельного платежа определен в сумме 990 рублей (л.д.11).

В соответствии с п.6.1. Порядка в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный подряд еженедельный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается оплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж, в срок, указанный в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» перечислил на банковский счет должника сумму займа в размере 25000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.17).

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, у Оглы Е.А. образовалась задолженность перед ООО «Нано-Финанс», которая в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 69980 руб., из которых: общая задолженность по возврату основного долга и процентов – 51480 руб., задолженность по оплате штрафа – 18500 руб.

Размер задолженности, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, в подтверждение возврата задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Контроль» и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор № 47С уступки прав (требований) (л.д.24-36).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1.1 Договора цессии Цедент уступил в полном объеме, включая требований об оплате неустойки свои права займодавца на получение денежных средств, а цессионарий принял имущественные права (требования) в полном объеме по договором займа, указанным в перечне передаваемых прав (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 1.4 Договора цессии стороны договорились, что датой перехода передаваемых прав считается дата заключения настоящего договора. Согласно п.7.1 договор считает заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании переход права требования от ООО «Нано-Финанс» к ООО «Финансовый Контроль» нашел своё подтверждение.

Поскольку задолженность на момент обращения в суд ответчиком не погашена, истец просит взыскать с Оглы Е.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6311,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6311,66 руб.(51480 руб. х 535 дн. х 8,25% / 360).

Указанный расчет суд находит правильным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период ответчиком не оспорен.

Соответственно, подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: «Сумма основного долга» х «количество дней просрочки» х «на процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ» : «на количество календарных дней в году».

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Устава ООО «Финансовый контроль» создается в целях извлечения прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности. Предметом деятельности общества является, в том числе, предоставление прочих услуг, включающих экспертную оценку просроченной задолженности, возврат просроченной задолженности путем досудебного урегулирования долговых споров, судебное взыскание долгов, сопровождение исполнительного производства, выкуп просроченной задолженности, организация и ведение дел по юридическому преследованию недобросовестных заемщиков.

В связи с тем, что истцом является юридическое лицо, предметом деятельности которого является, в том числе выкуп просроченной задолженности и судебное взыскание долгов, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2488,75 руб. (л.д. 9).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Финансовый Контроль» к Оглы Е.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Оглы Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Контроль» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69980 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6311 рублей 66 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2488 рублей 75 копеек.

Взыскать с Оглы Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Контроль» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: «Сумма основного долга» х «количество дней просрочки» х «на процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ» : «на количество календарных дней в году».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения 17 ноября 2014 года.

Судья                             М.В. Пчелинцева