Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2011 от 03.05.2011

Адм. дело № 12-55/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард                                                                      10 мая 2011 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОУФМС России по ЯНАО в г. Губкинский Пятуниной М.А. на постановление судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 13 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тарасовнефтегазстрой» Шестерова Виталия Владимировича по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 13 апреля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Тарасовнефтегазстрой» Шестерова В.В. за отсутствием события административного правонарушения.

С указанным постановлением судьи не согласна инспектор ОУФМС России по ЯНАО в г. Губкинский ФИО6

В жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что факт совершения указанным лицом административного правонарушения подтвержден собранными доказательствами, в том числе объяснениями ФИО7 Полагает, что на момент проведения административного расследования факт прекращения трудовых отношений не был подтверждён.

       В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

Из протокола об административном правонарушении от 11 марта 2011 года № 155 следует, что генеральный директор ООО «Тарасовнефтегазстрой» Шестеров В.В. с 29 сентября 2010 года в нарушение требований законодательства о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве техника гражданина Украины ФИО8 при отсутствии у него разрешения на работу на территории ЯНАО.

На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учётом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.1 названного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что трудовой договор с ФИО9 расторгнут 29 сентября 2010 года в связи с истечением срока его действия.

При этом в дальнейшем ФИО10 к трудовой деятельности в ООО «Тарасовнефтегазстрой» не привлекался.

Доводы жалобы о том, что фактически трудовые отношения не были прекращены и на момент производства административного расследования соответствующих доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом, бремя доказывания вины правонарушителя лежит на уполномоченных органах и должностных лицах. Однако, доказательств несоблюдения генеральным директором ООО «Тарасовнефтегазстрой» Шестеровым В.В. правил и норм, на нарушение которых КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, не добыто. В данном случае оснований для признания должностного лица виновным в совершении указанного правонарушения не усматривается.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены достаточные доказательства, из совокупности которых следует вывод об отсутствии события административного правонарушения.

Так, согласно приказу работодателя от 29 сентября 2010 года ФИО11 уволен, соглашением сторон трудовой договор расторгнут.

Факт выплаты ФИО12 денежных средств не может рассматриваться как доказательство вины должностного лица, поскольку из объяснений главного бухгалтера Общества следует, что денежные средства были выплачены ошибочно.

Приведенные обстоятельства подтверждается также приходным кассовым ордером, согласно которому денежные средства, выплаченные без установленных оснований, возвращены Обществу.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что ФИО13 продолжает работать в ООО «Тарасовнефтегазстрой», отсутствуют.

Из объяснений ФИО14 аналогично следует о прекращении работы в Обществе. Указанное обстоятельство подтверждает и его непосредственный начальник ФИО15 в своих объяснениях.

При таких обстоятельствах вывод о наличии вины генерального директора ООО «Тарасовнефтегазстрой» Шестерова В.В. не основан на объективных данных.

Таким образом, выводы об отсутствии события административного правонарушения являются правильными, нарушений норм КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено, постановление судьи отвечает требованиям законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Губкинского районного суда от 13 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тарасовнефтегазстрой» Шестерова Виталия Владимировича по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                   Е.Г. Зотина