Определение по делу № 2-3040/2017 ~ М-2772/2017 от 03.08.2017

Дело №2-3040/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 22 сентября 2017 года в г. Ухте в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Румянцевой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно исковому заявлению, поступившему 03.08.2017г. в Ухтинский городской суд, был указан адрес ответчика – ...., г. Ухта, .....

Вместе с тем, судебное извещение, направленное по указанному адресу не было получено ответчиком и возвращено за истечением срока хранения.

по информации ОВМ ОМВД России по г. Ухте Румянцева С.П. была зарегистрирована по указанному адресу с 14.05.1986г. по 27.09.2016г., по настоящее время зарегистрирована по адресу: Московская область, .....

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29-31 ГПК РФ, допускающих возможность рассмотрения дела в Ухтинском городском суде, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 28, 224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Румянцевой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в компетентный Истринский районный суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.И. Утянский