Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2020 ~ М-2261/2020 от 14.10.2020

дело № 2-2448/2020

26RS0035-01-2020-004225-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                     09 декабря 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

представителя истца Черкасского Н. Л. по доверенности Черкасского Д. Н.,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Еременко Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Черкасского Николая Лукьяновича к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО),

УСТАНОВИЛ:

Черкасский Н. Л. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В обоснование заявленных требований, в последствие уточненных, истец указал, что он обратился к Ответчику, с заявлениям о заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на а/м Хундай Акцент, 2004 выпуска, р/з № Заявление было изготовлено по форме приложения № к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П и было им подписано. К заявлению были приложены следующие документы: оригинал паспорта, ПТС, свидетельство о регистрации, диагностическая карта. Заявление содержало просьбу заключить договор ОСАГО с допуском к управлению транспортным средством любых водителей.

В офисе страховой компании ему пояснили, что в настоящее время в Ставропольском крае действует программа "единый агент", и все страховые компании подключены к этой программе. Теперь страховые полюсы выдаются в случайном порядке по номеру ПТС. В связи с чем автовладельцы не могут выбрать страховую компанию - какая попадет, такая попадет. И он, согласно номеру его ПТС может заключить договор ОСАГО только со страховой компанией ООО "СК СЕРВИСРЕЗЕРВ" (сотрудник компании проверил его ПТС по базе).

Он настаивал, что бы договор ОСАГО был заключен непосредственно с ответчиком, т.к. у ООО "СК СЕРВИСРЕЗЕРВ" нет представительства на территории края и в случае наступления страхового случая или же отзыва лицензии у компании, у него могли бы возникнуть проблемы связанные с получением страховой выплаты. Представитель ответчика отказал в заключение договора, мотивировав тем, что это внутренняя инструкция и по такой схеме работают все страховые компании и они вправе заключать договора только в рамках "единого агента". Если из головного офиса поступит соответствующие указание - только в этом случае ответчик заключит с ним договор ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ он по средством Почты России обратился в головной офис ответчика с заявлением о заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по форме приложения № к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П подписанным им. К заявлению он приложил заверенную копию паспорта, заверенную копию свидетельства о регистрации, заверенную копию диагностической карты. Согласно отчета об отслеживание отправления ответчиком было получено его заявление ДД.ММ.ГГГГ. Не дождавшись любого ответа им ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное заявление (в произвольной форме) с требованием заключить договор ОСАГО. Указанные заявления были проигнорированы ответчиком и до настоящего времени договор ОСАГО с ним не заключен.

Считает, что ответчик намеренно ввел его в заблуждение о невозможности заключения с ним договора ОСАГО, т.к. в силу норм действующего законодательства он вправе выбирать страховщика самостоятельно.    В связи с чем     незаконно отказал в заключении    договора страхования. Отказ так же подтверждается игнорированием его заявления

Документы необходимые для заключения договора ОСАГО им были предоставлены в полном объеме, в связи с чем ответчик имел реальную возможность заключить с ним договор страхования.

Таким образом, ответчиком не выполнены положения пункта 1 статьи 445 Гражданского Российской Федерации, нарушено законодательство о страхование и защите прав потребителей. А отказ ответчика в заключении договора ОСАГО безусловно является неправомерным и необоснованно ограничивает его права по использованию принадлежащего ему технически исправного транспортного средства, поскольку управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности его владельца является административным правонарушением и влечет административное
наказание.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрение судами дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, при установление судом факта нарушения ответчиком закона о защите прав потребителя (в том числе факта уклонения от заключения договора), суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда (в независимости от удовлетворения основного требования).

Ему причинены нравственные страдания и переживания, связанные с приобретением уклонением ответчика от заключения договора, отстаиванием своих прав и законных интересов в суде, наличием переживаний за исход дела.

На основании изложенного просит суд:

Обязать ответчика после вступления в законную силу решения Шпаковского районного суда Ставропольского края по настоящему гражданскому делу заключить с истцом Черкасским Николаем Лукьяновичем договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении автомобиля, автомобиля Хундай Акцент, 2004 выпуска, р/з №, сроком на один год.

Взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца Черкасского Николая Лукьяновича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В судебное заседание представитель истец Черкасский Н.Л. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Черкасского Н. Л. по доверенности Черкасский Д. Н., в судебном заседании поддержал доводы изложенные в уточненном исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Еременко Д. А., в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо –Тарасов С.А., в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования Истца в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования Черкасского Н.Л. к ООО «СК «Согласие» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Порядок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется положениями Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из анализа положений данного Федерального закона следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об ОСАГО" для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

- заявление о заключении договора обязательного страхования;

- паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

- документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

- водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

- диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

Согласно пунктов 1.1, 1.2, 2.1. Положения Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об ОСАГО", заключение договора обязательного страхования носит заявительный характер, и он заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным Законом.

ДД.ММ.ГГГГ Черкасский Н. Л. обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлениям о заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство Хундай Акцент, 2004 выпуска, р/з №.

Данное обстоятельство подтверждается копией заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от ДД.ММ.ГГГГ, и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ страховщик обязан в течение 30 дней со дня получения оферты направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепте на иных условиях.

В силу положений ч. 7 ст. 15 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая компания при обращении лица за заключением договора обязательного страхования либо заключает с ним такой договор, о чем вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, либо выдает такому лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора обязательного страхования.

Как указала сторона истца, его заявления были проигнорированы ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Так, частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Об этом же говорит и часть 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196 (в редакции от 19 июля 2011 года) "О безопасности дорожного движения".

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм иск о понуждении к заключению договора обязательного страхования направлен на фактическую возможность эксплуатации автотранспортного средства.

Из пояснений сторон судом установлено, что после не заключения договора страхования с ответчиком, транспортное средство было застраховано в сторонней организации, что указывает на реализацию истцом своего права на допущение его к эксплуатации транспортного средства в указанный период.

В силу п. 4 ст. 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с этим Законом иным лицом (страхователем).

Согласно пункту 4, 5 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Нормы действующего законодательства, не содержат иных требований по обязательному страхованию к владельцу транспортного средств, в связи с чем, наличие одновременно двух договоров обязательного страхования, не предусмотрены нормами закона.

Принцип восстановления нарушенного права, это один из основополагающих принципов гражданского права. Вводя этот принцип, государство обеспечивает тем самым условия для решения одной из важнейших задач в области гражданско-правовых отношений: восстановить положение существовавшее до нарушения права, а при невозможности этого - компенсировать причиненный вред.

Свобода осуществления своих прав подразумевает свободный выбор лицом наиболее эффективного, по его мнению, способа защиты нарушенного права из тех, что предусмотрены законом, при этом он может быть реализован, как в судебном порядке (понуждение к заключению договора), так и во внесудебном (заключение с иной организацией).

Учитывая обязательный характер заключения договора и ограниченный срок его действия, истец, реализовав свое право путем заключения договора страхования с иной организацией, имеет право требовать лишь возмещения понесенных убытков причиненных ему как потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров.

В свою очередь истец, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств о том, каким образом понуждение к заключению договора повлечет восстановление его прав, при наличии у него иных договоров страхования ответственности.

С учетом установленных выше обстоятельств, исходя из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Стороной ответчика, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, предусмотренной ст.445 ГК РФ, и применение норм ст.446 ГК РФ.

Сторона истца не согласилась с данным ходатайством, указав на общий срок исковой давности 3 года для данной категории дел.

По данному доводу суд приходит к следующему:

Согласно п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

- об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

- об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исходя из прямого толкования п. 2 ст. 966 ГК РФ и указанных выше разъяснений, срок исковой давности в три года распространяется на отношения, вытекающие из уже заключенного договора обязательного страхования, а не на понуждение к его заключению.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Указанное Постановление, относит договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств к публичным договорам (пп.2 п.15), на которые распространяются требования ст. 445 ГК РФ, о понуждении к его заключению.

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Указанная позиция ВС РФ, изложенная в п. п. 38, 42 настоящего Постановления, разъясняет, что принятие обязательства заключить договор (ст. 445 ГК РФ) и заключение соглашения о передаче разногласий в суд (ст. 446 ГК РФ) влекут идентичные последствия: одна сторона вправе понудить другую к заключению договора.

Учитывая, что стороной истца, в качестве способа защиты выбран именно способ о понуждении к заключению договора, то на него распространяются все требования указанных статей, в том числе и установленные ими сроки такого обращения.

Пункт 1 ст. 445 ГК РФ, предусматривает тридцатидневный срок, а п. 2 ст. 446 Кодекса, установлен полугодичный срок.

В случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны (пп.1 п.41).

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом (пп. 2 п.41).

По мнению суда, тридцатидневный срок является сокращенным сроком давности, так как он применим лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны, полугодичный срок является пресекательным, так как такого заявления не требуется.

Неприменение указанных норм, привело бы к коллизии, при которой страхователь, при обращении к страховщику с заявлением о заключении договора обязательного страхования своей ответственности, и при его формальном не заключении, на протяжении 3 летнего срока, мог беспрепятственно управлять транспортным средством в отсутствии договора, предполагая возможность его последующего заключения через суд в течение указанного срока, что фактически означало бы возможность использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили указанную обязанность вопреки установленному федеральным законодательством запрету такого использования.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2584-О, сокращенный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 445 ГК Российской Федерации, обеспечивает баланс интересов между конституционным принципом свободы договора, с одной стороны, и исключительными по своей сути случаями понуждения к заключению договора с соблюдением законодательно оговоренных условий - с другой, что направлено на защиту прав участников гражданского оборота при заключении договора и не может расцениваться как нарушающие конституционные права.

Учитывая, что стороной истца пропущены сроки на обращения в суд, предусмотренные ст.ст. 445,446 ГК РФ, суд считает необходимым в данном иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненного искового заявления Черкасского Николая Лукьяновича к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)– отказать.

В обязании ООО СК «Согласие» после вступления в законную силу решения Шпаковского районного суда Ставропольского края по настоящему гражданскому делу заключить с истцом Черкасским Николаем Лукьяновичем договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении автомобиля Хундай Акцент, 2004 выпуска, р/з №, сроком на один год- отказать.

Во взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу истца Черкасского Николая Лукьяновича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Председательствующий судья Л.В. Чистякова