Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2019 ~ М-1123/2019 от 09.07.2019

28RS0017-01-2019-004271-89

№ 2-1228/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    3 сентября 2019 г.                                   г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием истца - Грищенко Т.Ю., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца – Зуб А.Н., ответчика - Федорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко Татьяны Юрьевны к Федорову Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Грищенко Т.Ю. обратилась в Свободненский городской суд с иском к Федорову Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Свои требования мотивировала тем, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены, ответчик выехал из квартиры, прекратив исполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, из-за него она, --, не получает льготы в полном объеме.

В судебном заседании истец Грищенко Т.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что прописала ответчика как мужа, но брак они никогда не регистрировали. Устно договорились, что она отдаст ответчику под строительство дома земельный участок по -- том же еле, который ещё не оформила на себя, а он съедет с квартиры. Она не смогла приватизировать квартиру, поскольку ответчик не дал своего согласия. Сейчас не может в полном объёме получать субсидию. Несет бремя содержания квартиры, оплачивает соцнайм и электроэнергию (других коммунальных услуг в доме нет).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца – Зуб А.Н. в судебном заседании поддержала иск своей матери.

Ответчик Федоров А.А. в судебном заседании возражал против предъявленных требований, представив экземпляр дополнительного соглашения к договору социального найма, согласно которым он является членом семьи истца как нанимателя. Был вынужден съехать с данной квартиры к брату истицы, являющемуся собственником -- в --, поскольку с истцом фактические брачные отношения были прекращены, прекратив исполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма, поскольку квитанции получает истец. В текущем году её брат стал его выселять из своей квартиры, и он вернулся в спорную квартиру, откуда через некоторое время истица его выгнала, так как дочь и новый сожитель Грищенко Т.Ю. против. Иного жилища он не имеет, а в доме -- проживать невозможно, он почти весь разрушен.

Привлеченные определением Свободненского городского суда от -- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Администрации Нижнебузулинского сельсовета, а также Свободненский городской прокурор для дачи заключения по делу в судебное заседание не явились. Главой Администрации Нижнебузулинского сельсовета представлены письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, ответчика, изучив пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.2 ст.215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением; несёт бремя содержания данного помещения; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

И этот принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст.1 ЖК РФ).

По смыслу п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является прекращение жилищного правоотношения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

На основании ч.3 этой же статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается соответствующими материалами следующее.

Квартира по адресу: --, является муниципальной собственностью администрации Нижнебузулинского сельсовета.

На основании договора социального найма от -- (далее - Договор) данная квартира предоставлена Грищенко Т.Ю. с указанием в п.1.2. Договора на то, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются муж Федоров А.А. и дочь Зуб А.Н.

Согласно материалам дела, в том числе карточке регистрации Федоров А.А. по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу (с --), также в жилище зарегистрированы Грищенко Т.Ю. и Зуб А.Н.

Сторонами признавалось, что в зарегистрированном браке они никогда не состояли. Указание в договоре ответчика как мужа истицы было обусловлено тем, что на момент дачи согласия на его регистрацию в квартире Грищенко Т.Ю. сожительствовала с ним.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также сторонами не оспаривалось, что ответчик ввиду прекращения отношений с истцом переехал в дом к брату истицы - К., являющемуся собственником -- в --,

Фактически в связи с выездом он прекратил исполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма, поскольку квитанции получает истец.

В текущем году ответчик вновь стал проживать в спорной квартире, но через некоторое время Грищенко Т.Ю. и её дочь стали возражать против его проживания, в связи с чем он опять выехал из квартиры, но продолжает считать указанную квартиру единственным местом своего проживания, поскольку находящееся в его собственности жилье по -- непригодно для проживания (что очевидно усматривается из фотоиллюстраций, представленных главой сельсовета и ответчиком).

Доказательств, опровергающих данный довод ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд полагает, что, высказывая свои возражения против проживания ответчика, истец и её дочь тем самым стали чинить ему препятствия в пользовании квартирой. В связи с чем он лишен возможности проживать в ней.

Приобретение в собственность жилого помещения и земельного участка по -- автоматически не могут расцениваться как отказ ответчика от прав нанимателя на спорное жилище.

Ответчик по-прежнему является нанимателем квартиры, а потому имеет с истцом равные права по пользованию ею.

При этом, доказательств того, что сельсовет, являясь единственным собственником спорного жилого помещения, требовал расторгнуть договор социального найма, признать ответчика утратившими право пользования указанным жилым помещением, как и обращений истца в уполномоченный орган местного самоуправления по фактам нарушений ответчиком условий социального найма, неисполнения им соответствующих требований наймодателя, а также наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, превышающий шесть месяцев, нарушения ответчиком правил общежития, добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на постоянное место жительство.

Сами же по себе факты неполучения стороной истца субсидий, невозможность в отсутствие согласия ответчика приватизации жилого помещения не могут служить основанием удовлетворения заявленного иска.

При установленных по делу обстоятельствах суд, полагает исковые требования Грищенко Татьяны Юрьевны к Федорову Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, не подлежащими удовлетворению, поскольку не доказан факт добровольного выезда последнего из квартиры в другое место жительства, отказ его от права пользования ею, приобретения им права пользования иным жильем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: --, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 08.09.2019 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - 09.09.2019. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░____________________

28RS0017-01-2019-004271-89

№ 2-1228/2019

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    3 ░░░░░░░░ 2019 ░.                               ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: --, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 08.09.2019 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - 09.09.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░____________________