Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1972/2021 ~ М-1810/2021 от 26.07.2021

                                                                                                         Дело №2а-1972/2021

                                                                                          УИД 73RS0013-01-2021-006014-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                                         г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Уколовой О. АнатО., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Антохину С. В., управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось с административным иском к ответчикам в обосновании заявленных требований указало, что 30.06.2021 судебным приставом-исполнителем Уколовой О.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №*-ИП от 09.11.2020, возбужденному на основании исполнительного документа №2-2145/2020 от 01.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Димитровграда о взыскании задолженности в размере 4234,98 руб. с должника Ковалева Е.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 14.07.2021. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен. Со ссылкой на нормы ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах, полагает, что судебным приставом-исполнителем были приняты не все меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Уколовой О.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №*-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав, обязать начальника ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №*-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2145/2020 от 01.10.2020.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Уколова О.А. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что с доводами, указанными в заявлении не согласна по следующим основаниям. 09.11.2020 в адрес ОСП по г Димитровграду на исполнение поступил судебный приказ № 2 -2145/2020 от 01.10.2020, выданного судебным участок № 5 г. Димитровграда Димитровградского судебного района Ульяновской области, вступившему в законную силу 16.10.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору №* от 28.11.2016, расходы по госпошлине в размере 4 234,98 руб., в отношении должника Ковалева Е.А., СНИЛС №*, (ДАТА) года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", адрес взыскателя: ш. Казанское, д. 10, корп. 3, г. Нижний Новгород, Россия, 603163. 09.11.2020 судебным приставом-исполнителем было возбуждено №*-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства 09.11.2020г., руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления расчетных счетов, автомототранспортных средств, недвижимого имущества.

        По ответу ГИБДД, за должником каких - либо транспортных средств не зарегистрировано. Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> на имя должника открыты счета. В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлениями судебного пристава-исполнителя

        09.11.2020, 02.12.2020, 03.12.2020 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника, но денежные средства на депозитный счет Отделения судебных приставов не поступали.

        Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами и банковскими структурами, должник счетов и вкладов не имеет, недвижимого имущества не имеет в собственности. Согласно ответу ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП должник не является индивидуальным предпринимателем. 28.09.2020г. судебным приставом - исполнителем совершен выход по адресу должника, по адресу <адрес>, в данной квартире ни кого ни оказалось дома, на момент проверки, дверь никто не открыл. По сведения ПФР, должник не является получателем пенсии, не трудоустроен, индивидуальным предпринимателем не является, что подтверждается ответами на запросы 24.11.2020 судебным приставом -исполнителем повторно совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 02.02.2021 судебным приставом -исполнителем повторно совершен выход по адресу <адрес>, в ходе которого установлено, что со слов соседей должник не проживает, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено, должник не работает, индивидуальным предпринимателем не является, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 26.05.2021 судебным приставом - исполнителем совершен выход по адресу должника, по адресу <адрес>, в данной квартире ни кого ни оказалось дома, на момент проверки, дверь никто не открыл. Согласно поступившим ответам, какого - либо имущества, зарегистрированного

        за должником на праве собственности не выявлено. Постановлением от 30.06.2021 исполнительное производство окончено в соответствии п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

        В соответствии с п. 5 ст2 Федерального закона от 20.07.2020 № 2 15-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения

        новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 31 декабря

        2020 года включительно судебным приставом-исполни25 019.76телем не

        применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого

        имущества

         должника, находящегося по месту его жительства (пребывания),

        наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей

        указанного

         имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на

        отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительские

        действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных

        действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной

        регистрации.

        Возврат исполнительного документа без исполнения взыскателю не является

        препятствием для его повторного предъявления на принудительное исполнение и не

        лишает возможности взыскателя на получение денежных средств, присужденных в

        судебном порядке. Порядок повторного предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение установлен действующим законодательством. Сам факт не получения денежных средств взыскателем от должника не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мероприятий в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение решения суда. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 5 0 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в коде исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При указанных обстоятельствах заявитель должен доказать наличие и реальную возможность судебного пристава-исполнителя обеспечить исполнение требований исполнительного документа, а также непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточны мер по исполнению требований исполнительного документа.

        В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативно правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

        Доказательства, подтверждающие вину судебного пристава-исполнителя в совершении действий, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия, не представлены. Согласно ч. 4 ст. 46 Закона возращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона.

        Просила административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, старший судебный пристав ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохин С.В., заинтересованное лицо Ковалев Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное      исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Статьей 12 данного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4).

    В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3,4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что (ДАТА) судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Уколовой О.А. на основании судебного приказа №2-2145/2020 от 01.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника Ковалева Е.А. в пользу ООО «СААБ».

    Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта, в частности, с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы, коммерческие организации и банковские организации; проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми УФССП России по Ульяновской области заключены соглашения об информационном взаимодействии.

    Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> на имя должника открыты счета. Иного имущества у должника нет, индивидуальным предпринимателем он не является.

    09.11.2020, 02.12.2020, 03.12.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника, но денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Димитровграду не поступили.

    28.09.2020 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника: <адрес>-на момент проверки дверь никто не открыл, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 28.09.2020.

    В ходе повторного выхода по адресу должника 24.11.2020 и 02.02.2021 установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, должник не работает, индивидуальным предпринимателем не является, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 24.11.2020, от 02.02.2021. 26.05.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, на момент проверки дверь никто не открыл.

    30.06.2021 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Административный истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Уколовой О.А. не были приняты достаточные меры, просит признать ее действия по окончанию исполнительного производства незаконными.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено совокупности доказательств, которая бы свидетельствовала о незаконности действий (бездействия), связанных с вынесением постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд исходит из следующего.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос об окончании исполнительного производства, должен учитывать ситуацию, которая имела место ко времени вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем по состоянию на 30.06.2021 (дата окончания исполнительного производства) сведений о наличии имущества, принадлежащего должнику, выявлено не было, а также сведений о получении Ковалевым Е.А. какого-либо дохода.

Само по себе не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе должником, а также невозможность отыскания имущества должника и применения к нему мер принудительного воздействия судебным приставом-исполнителем, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Поскольку в данном случае существенное значение имеет имущественное положение самого должника.

При таких обстоятельствах, поскольку на время вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем, действия, связанные с окончанием исполнительного производства являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Из постановления об окончании исполнительного производства не усматривается, что оно принято вразрез с требованиями действующего законодательства, чем существенно нарушены права взыскателя.

Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

При этом административный истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа через 6 месяцев с даты окончания исполнительного производства.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду Уколовой О.А. не имеется.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства законно и обоснованно, оснований для понуждения старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохина С.В. отменить его, а также запросить исполнительный документ у взыскателя, не имеется. В удовлетворении требования ООО «СААБ» надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Уколовой О. АнатО., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Антохину С. В., управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19.08.2021.

Председательствующий судья                                                                           И.В. Евдокимова