Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2011 ~ М-2780/2011 от 20.10.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО8 в лице Красноярского городского отделения № к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 № (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит ФИО2 в сумме 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых на неотложные нужды. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ФИО3 и ФИО4 заключены договора поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заёмщиком ответственность (п. 2.1., п. 2.2. договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а так же солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Начиная с июля 2008 года, заёмщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, ФИО2 систематически нарушал условия договора. Последний платёж ФИО2 был произведён ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заёмщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 113.679,03 рублей, из них задолженность по основному долгу 93.500,09 рублей, проценты 13.654,28 рублей, неустойка 6.524,66 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 113.679,03 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.473,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца – банка не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объёме, однако, просил суд взыскать деньги только с него одного, поскольку он не хочет создавать проблемы своим поручителям.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя уведомлялись о месте, дате и времени его проведения заказными письмами по известным суду адресам.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме - по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит на сумму 170.000 рублей на неотложные нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией данного договора. В соответствии с п. 4.1 договора погашение кредита производится ежемесячно в равных долях, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Исходя из п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства граждан РФ: ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с ними заключены договор поручительства №№, 78912/02, соответственно.

Согласно п. 2.1 указанного договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Поручители ФИО3 и ФИО4 приняли на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно, что подтверждается п. 2.2 договоров поручительства.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующему на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

П. 5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заёмщика ФИО2 ФИО10 113.679,03 рублей, из них: задолженность по основному долгу 93.500,09 рублей, проценты 13.654,28 рублей, неустойка 6.524,66 рублей. Размер задолженности и наличие просрочки платежей им не оспариваются.

Поскольку ФИО2 нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, последний платеж был произведён ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что имеются все законные основания к взысканию с него и с его поручителей ФИО3 и ФИО4 данной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче ФИО11 оплачена государственная пошлина 3.473,58 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, а всего: с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно - задолженность по основному долгу 93.500,09 рублей + проценты 13.654,28 рублей + неустойка 6.524,66 рублей + государственная пошлина 3.473,58 рублей = 117.152,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое ФИО12 в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты подготовки его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий - Е.А. Семенихин