Определение об оставлении заявления без рассмотрения от 19.12.2016 по делу № 02-9794/2016 от 19.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 декабря 2016 года                                            город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васиной М.А., при секретаре Бондаренко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9794/16 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) к Коршуновой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Коршуновой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

По извещению суда * представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом указанных обстоятельств, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-9794/16 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░