Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2012 ~ М-907/2012 от 03.04.2012

Дело № 2-1148/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года                                                                        г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.

при секретаре      Повчун А.В..,

с участием:

ответчика       Малахова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой С.И. к Малахову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Родионова С.И. обратилась в суд с иском к Малахову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). В обоснование иска указала, что 07 февраля 2012 года ответчик, управляя автомобилем «***», г/н ***, в районе дома № *** по ул. *** в г. Мурманске, нарушил п.п. 10.1, 2.5 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «***», г/н ***, под управлением истца и автомобилем «***», г.н. ***, под управлением Ефремовой Е.А.. Поскольку в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, просит взыскать с Малахова А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в сумме *** рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме *** рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме *** рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере *** рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении без её участия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик Малахов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, не отрицал своей вины в ДТП.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания, а также оформлено в виде заявления, подписанного ответчиком, приобщенного к материалам дела. Последствия данного процессуального действия ответчику в порядке ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Третье лицо - Ефремова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обсудив признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому полагает возможным принять его и в силу ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с Малахова А.А. в пользу истца Родионовой С.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в сумме *** рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме *** рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме *** рублей.

В силу ст. ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате помощи представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска, оформлению доверенности на представителя и почтовые расходы, взыскиваются в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионовой С.И. к Малахову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Малахова А.А. пользу Родионовой С.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в сумме *** рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме *** рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме *** рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере *** рублей, а всего в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                        Т.К. Барабанова

Решение вступило в законную силу 14.06.2012